5 C 163/2021-67 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 19 993,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále částku 608,85 Kč, 58,05 Kč, 1 200 Kč, 900 a 600 Kč včetně nákladů řízení ve výši1 9 869,20 Kč. V návrhu žalobce tvrdil, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, vydání a užívání kreditní karty [číslo] žalovaný poskytnutý úvěr čerpal průběžně postupnými výběry z bankovního účtu. Protože ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou měsíčních splátek), zaslal mu žalobce oznámení o prohlášení úvěru za splatný. Žalovaná pohledávka se skládá z vyčerpaného úvěru, obchodního úvěru, kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 921,94 Kč, úrokem z prodlení ke dni předání případu k vymáhání [datum] ve výši 608,85 Kč, úrokem z prodlení z dlužného obchodního úroku a kapitalizovaného ke dni předání případu k vymáhání ve výši 58,05 %, poplatkem za přečerpání úvěrového rámce ve výši 900 Kč, poplatkem za upomínku k úhradě dluhu ve výši 600 Kč. Žalobce k návrhu připojil výpisy ke kreditní kartě, upomínku ze dne [datum], platební historii, smlouvu o spotřebitelském a revolvingovém úvěru [číslo] žádost o smlouvu a vydání a užívání kreditní karty, předžalobní upomínku dle § 142a) o.s.ř. ze dne [datum]. 2. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud v Příbrami rozhodl elektronickým platebním rozkazem [datum]. Žalovaný v zákonné lhůtě podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor. Dluh nepopíral, odkazoval na [anonymizováno 7 slov]. Žalovaný sdělil, že [anonymizováno 20 slov]. Žalobce označil odpor žalovaného za neodůvodněný, bez relevantních námitek, navrhoval, aby soud žalobě zcela vyhověl. Vyslovil souhlas s rozložením splátek ve výši 1 500 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek. 3. Žalovaný se na ústní jednání omluvil, neboť [anonymizováno 5 slov] [obec]. Souhlasil s jednáním bez své osobní účasti. 4. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů soud posoudil dle § 2395 občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. a dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o úvěru, žalovaný nepopíral, že porušil povinnosti smlouvy o úvěru i povinnosti stanovené dle § 2395 o. z., důvod ani výši dluhu nepopíral. Soud považoval tvrzení žalobce za dostatečně prokázané listinnými důkazy, žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 o.s.ř., stanoviskem obou účastníků povolil žalobci splátky dluhu ve výši 1 500 Kč měsíčně, počínaje měsícem lednem 2022. Pokud by žalovaný splátky nerespektoval, ztratí jejich výhodu a celý dluh se stane splatným najednou. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 9 869,20 Kč. Soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby, třech režijních paušálů + 21 % DPH, zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 012 Kč. I v tomto případě soud stanovil splatnost ve splátkách po 5 00 Kč měsíčně, počínaje měsícem lednem 2022, pod ztrátou výhody splátek.