13 C 123/2022-20 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Manžel podal ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství je již hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu již rok nevedou rodinnou domácnost. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manžel v rozdílnosti povah manželů, jejich zájmů, názorů a nedostatku vzájemné komunikace. 3. Manželka s návrhem souhlasila a připojila se k němu. 4. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil následující. Dle oddacího listu uzavřeli manželé manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Oba manželé ve svých shodných výpovědích potvrdili, že považují jejich manželství již za hluboce a trvale rozvrácené a nevidí naději na obnovení jejich soužití. Oba potvrdili, že spolu nežijí již 6 let a jejich společné děti jsou již zletilé. Manželé se rovněž shodli na příčinách rozvratu jejich manželství v podobě dlouhodobé nekomunikace a nesouladu jejich povah a zájmů. Ohledně vypořádání jejich SJM jsou schopni se dohodnout. 5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak soud dospěl k závěru, že ve věci byly splněny všechny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku k tomu, aby soud manželství účastníků rozvedl, neboť bylo prokázáno, že jejich manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. Manželství účastníků již trvá více jak jeden rok, manželé shodně prohlásili, že spolu již šest let nežijí, a považují jejich manželství již za definitivně ukončené. Jelikož manželé nepředložili písemnou dohodu o vypořádání jejich SJM, zjišťoval soud i příčiny rozvratu jejich manželství, kdy se ztotožnil s příčinami, které uvedli manželé. Ze všech těchto důvodů proto soud společnému návrhu manželů vyhověl. 6. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí. Každý z účastníků si tak své náklady řízení nese sám.