13 C 198/2021-26 — Okresní soud v Příbrami

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství je již nefunkční, neboť manželé nevedou společnou rodinnou domácnost od [měsíc] [rok] a intimně spolu nežijí více než dva roky. Manžel již k manželce nemá citový vztah a obnovit soužití nechce. Příčiny rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném odcizení manželů v důsledku rozdílnosti jejich povah, názorů na výchovu dětí a trávení volného času. 2. Manželka s podaným návrhem nesouhlasila. Uvedla, že k manželovi má stále citový vztah a je pro zachování manželství. Navrhovala eventuálně účast na manželské terapii. Manželka odešla, neboť [anonymizována čtyři slova]. 3. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil následující. Dle oddacího listu uzavřeli manželé manželství dne [datum] církevní formou před [úřad] [anonymizováno] [ulice] v [obec]. Dle rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů, dle které byly obě nezletilé děti [jméno] a [jméno] svěřeny za trvání manželství i pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na jejich výživu částkou [částka] měsíčně na [jméno] a částkou [částka] měsíčně na [jméno]. Zároveň byl upraven styk otce s nezletilými. V odůvodnění tohoto rozsudku je mimo jiné uvedeno, že manželka pečuje o děti od ukončení společné domácnosti v roce [rok] a rozhodnutím soudu je potvrzen dlouhodobý faktický stav. Manžel ve své výpovědi zejména uvedl, že považuje jejich manželství již za hluboce a trvale rozvrácené a nevidí naději, že by spolu mohli obnovit soužití. Společnou domácnost spolu nevedou již od [měsíc] roku [rok] a intimně se nestýkají ještě déle. Příčiny rozvratu jejich manželství spatřuje v jejich dlouhodobé nekomunikaci, rozdílnosti v otázkách trávení volného času, neshodách o výchově dětí, oba manželé jsou povahově rozdílní. Manžel má v současné době [anonymizováno 9 slov]. K manželce nemá jiný citový vztah než jako k matce jeho dětí. Dále uvedl, že manželka se chtěla rozvádět hned první rok, co odešla. Manželka pak ve své výpovědi především uvedla, že je přesvědčena o tom, že [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Manželka má manžela stále ráda a rozvádět se nechce. Na začátku chtěla, ale pak si uvědomila, že má manžela stále ráda. Pokud manžel má [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Jejich děti jsou v podstatě se situací vyrovnané. Na vypořádání jejich společného jmění se dohodnou. Manželka potvrdila, že spolu nevedou společnou domácnost od [měsíc] [rok]. 4. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a při aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že ve věci byly splněny zákonné podmínky k tomu, aby soud manželství účastníků rozvedl, neboť bylo prokázáno, že jejich manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití. V situaci, kdy manželství účastníků již trvá více jak jeden rok, manželé spolu více jak dva roky nežijí a manžel ztratil k manželce již citový vztah a nehodlá s ní obnovit soužití a zároveň [anonymizováno 10 slov], je možno vyslovit, že kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků skutečně nastal. Nejedná se o nějakou přechodnou záležitost, jedná se o stav, který trvá již dva roky. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na obou stranách, v rozdílnosti povah obou manželů a jejich názorů a v jejich nedostatečné vzájemné komunikaci. Je třeba uvést, že žádné manželství není černobílé. Soud je toho názoru, že i manželka si uvědomuje, že uměle udržovat jejich manželství při životě již nemá význam. Soud proto shledal manželství účastníků již pouze jako formální svazek, který neplní žádné společenské funkce, a proto jejich manželství rozvedl. 8. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když nebyly zjištěny okolnosti, které by odůvodňovaly jiné rozhodnutí. Každý z účastníků si tak své náklady řízení nese sám.