14 C 154/2022-18 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 14. 9. 2022 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že je výlučnou vlastnicí nemovitostí v k. ú. [obec], konkrétně pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba, [obec] čp [anonymizováno] a pozemků parc. [číslo] které žalovaní užívají bez právního titulu a přestože byli k vyklizení nemovitostí vyzváni, dosud je nevyklidili a žalobkyni neodevzdali. 2. Žalovaná uvedla, že čtvrtý žalovaný je jejím partnerem, první a třetí žalovaní pak jejími syny, přičemž od žalobkyně výzvu k vyklizení nemovitostí neobdržela, pouze od jejího právního zástupce s tím, nechť je vyklidí do 7 dnů, což u rodinného domu není reálná lhůta. Po delší dobu si již shání nějaké přiměřené bydlení, což se jí ale nepodařilo, v minulosti žádala o odkup nemovitostí, případně uzavření nájemní smlouvy, žalobkyni, ale na e-mailovou korespondenci nereagovala, i když původně bylo přislíbeno, že se dohodnou. 3. Třetí žalovaný uvedl, že veškeré vybavení domácnosti je jeho a prvního žalovaného, jinak někdy během léta 2021 měl zájem o odkoupení nemovitostí, jednal se zástupkyní žalobkyně, bylo mu řečeno, že se nějak dohodnou, ale žádná snaha z její strany nepřišla. 4. Právní zástupce žalobkyně uvedl, že se se žalovanými na odkupu nedohodli, zřejmě kvůli výši kupní ceny, žalobkyně nemá zájem o případný pronájem nemovitostí, žalovaní dosud žalobkyni na nájemném nic neuhradili. 5. Ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal soud v nepřítomnosti čtvrtého žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv byla včas a řádně předvolán, omluven byl ze strany žalované, přičemž s ohledem na obsah spisu a předmět sporu nepovažoval soud jeho osobní účast u jednání za nezbytnou. 6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí nemovitostí pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba, [obec] čp [anonymizováno] a pozemků parc. [číslo] v k. ú. [obec] zapsaných na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram (vyjádření žalobkyně, výpis z katastru nemovitostí). Dopisem ze dne [datum] byli žalovaní vyzváni k vyklizení sporných nemovitostí ve lhůtě 7 dnů, dosud nemovitosti nevyklidili a žalobkyni neodevzdali (shodná vyjádření účastníků, dopis žalobkyně ze dne [datum] s doručenkou, který byl doručen [datum]). Žalovaní dosud sporné nemovitosti nevyklidili a žalobkyni neodevzdali, i když k tomu byli ze strany právního zástupce žalobkyně písemně vyzváni (shodná vyjádření účastníků). 7. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 8. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala vlastnické právo ke sporným nemovitostem, tudíž je ve sporu aktivně věcně legitimována, žalovaní je užívají nejméně od 15. 9. 2022 bez právního důvodu, tudíž jsou pasivně věcně legitimováni, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. V daném případě žalovaní neprávem zasahují do vlastnického práva žalobkyně, která se může domáhat po nich vydání sporných nemovitostí, když právě u nemovitostí plní tuto funkci žaloba na vyklizení. Lhůta pro vyklizení pak odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., neboť v tomto konkrétním případě soud shledal okolnosti, pro které by měla být určena lhůta pro vyklizení delší než patnáctidenní ve smyslu § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., i když nelze přehlédnout, že žalovaní se nepodílí na případných nákladech spojených s užíváním nemovitostí žalobkyně, na druhou stranu nelze pominout, že se jedná o původní spoluvlastníky a ve lhůtě 15 dnů vyklidit tolik sporných nemovitostí není reálné. 9. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšným žalovaným zaplatit společně a nerozdílně procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejich právního zástupce celkem 19 968 Kč (5 000 Kč soudní poplatek, 4 úkony právní služby po 2 500 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, 1 170 Kč cestovné vlastním motorovým vozidlem zn. Ford S-Max [registrační značka] z [obec] do [obec] a zpět celkem ujeto [anonymizováno] km při průměrné spotřebě 5,8 litrů /100 km a ceně nafty 44,90 Kč/litr, včetně paušální částky 4,70 Kč za 1 ujetý km, a 2 598 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku), když právní zástupce žalobkyně se výslovným prohlášením před soudem práva na další náklady vzdal.