5 C 188/2021-44 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % od 10. 4. 2021 do zaplacení. Okresní soud v Příbrami návrhu v plném rozsahu vyhověl a ve shodě s písemným petitem rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum]. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, usnesením ze dne [datum] byl proto zrušen a dále postupováno dle § 115a) o.s.ř. Dne l4. 10. 2021 byl vyhlášen rozsudek, kterým bylo návrhu v plném rozsahu vyhověno, ve výroku I. byl přiznán úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč, došlo však ke zjevné nesprávnosti a nárok na zákonný úrok z prodlení nebyl specifikován slovy:„ do zaplacení“ Jedná se o zřejmou nesprávnost, ke které došlo při vyhlášení rozsudku, a to s odkazem na petit návrhu na rozhodnutí elektronickým platebním rozkazem a odůvodněním. Zjevnou nesprávnost výroku I. rozsudku soud opravil v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku shora. Protože se zjevná chyba týká výroku rozhodnutí, bylo o opravě rozhodnuto opravným usnesením.