5 C 25/2022-32 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5%. V návrhu tvrdil, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem [anonymizováno] linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované dopravním podnikem, nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, na kterou vznikl žalobci nárok. K návrhu připojil upomínku ze dne [datum], zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum]. 2. Okresní soud v Příbrami na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem dne [datum], který se nepodařilo doručit na trvalý pobyt žalovaného [příjmení], [ulice a číslo] /adresa úřadu od [datum] Usnesením ze dne [datum] byl proto elektronický platební rozkaz zrušen a účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Účastníci zůstali nečinní. Ze strany Okresní správy sociálního zabezpečení bylo zjištěno, že žalovaný není přihlášen k pojištění u žádného zaměstnavatele, není evidován jako osoba samostatně výdělečně činná, nepobírá žádný důchod. Dále bylo zjištěno, že se žalovaný nenachází ve vazbě ani ve výkonu trestu. Soud dále postupoval podle § 115a a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a z předložených listinných důkazů soud posoudil podle § 2550 1970 zákona 89/2012 Sb., zákona 266/1994 Sb., vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů České republiky č. 175/2000 Sb. Dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalovaný byl povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Dle odst. 4 zákona 266/1994 Sb. výše přirážky stanoví přepravce v přepravních podmínkách, nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Žalovaný tím, že cestoval bez platného jízdního dokladu, porušil své povinnosti cestujícího, je povinen nahradit jízdné a přirážku k jízdnému. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. l o.s.ř. jako třídenní. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. l o.s.ř. a přiznal v řízení plně úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Náklady řízení se sestávají z 3 úkonů právní služby po 200 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, náhrady 21% DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění určil soud v souladu s § 160 odst. l o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. l o.s.ř.