6 C 203/2021-51 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne 2.6.2007 smlouvu o půjčce, na základě této převzala částku 15 000 Kč, tuto se zavázala zaplatit po 480 Kč v 53 týdnech do 7.6.2008, fakticky zaplatila toliko 8 020 Kč, k zaplacení tudíž zbývá 10 271,23 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení. Žalovaná rovněž uzavřela se stejným věřitelem dne 14.2.2007 smlouvu o půjčce, na základě které převzala částku 10 000 Kč, tuto se zavázala zaplatit v 53 týdenních splátkách po 320 Kč do 20.2.2008, fakticky zaplatila 9 980 Kč, zbývá k zaplacení 4 115,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Pohledávky byly postoupeny na žalobce postupní smlouvou ze dne 18.12.2020, postoupení bylo písemně oznámeno žalované. 2. Žalovaná se žalobou souhlasila s tím, že si je vědoma toho, že své dluhy musí platit, soud by měl přihlédnout i k tomu, že však splácí i další půjčky. Na druhou stranu se žalobou nesouhlasí z toho důvodu, že žalobce přišel k soudu tak pozdě, od půjček uplynulo mnoho let a je s podivem, že s tím přišel k soudu až nyní. 3. Z předložených důkazů soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela v r. 2007 s právním předchůdcem žalobce dvě smlouvy o půjčce na částku 15 000 Kč, resp. 10 000 Kč, tyto se zavázala zaplatit do 7.6.2008, resp. do 20.2.2008, půjčky řádně dle smluvního ujednání žalovaná nevrátila. Pohledávky za žalovanou byly platně postoupeny na žalobce, který žalovanou vyzval k zaplacení dlužných částek. 4. Podle § 3028 odst. 3 věta prvá občanského zákoníku, soud věc posuzoval dle občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., konkrétně dle § 101, dle kterého pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doby tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení není důvodná, a to s ohledem na vznesenou námitku promlčení žalovanou. Žalovaná sice převzala v r. 2007 dvě půjčky, tyto však měla vrátit nejpozději do 20.2.2008, resp. 7.6.2008, od následujícího dne mohl věřitel své právo uplatnit u soudu, uplynutím tří let, tedy v r. 2011 došlo k promlčení nároku na zaplacení jakékoli částky, proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl /výrok I./. 6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měla plný úspěch žalovaná, té však žádné náklady řízení nevznikly, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.