9 C 152/2022-86 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 16 483,88 Kč s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne 27. 7. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a dále dne 27. 7. 2020, dne 18. 8. 2020 a dne 19. 10. 2020 kupní smlouvy s dohodami o splátkách cen, na základě nichž žalovanému poskytla zařízení [anonymizována tři slova] a 2x [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. Žalovaný však nehradil splátky zařízení řádně a včas, a dluží tak žalobkyni žalovanou částku, kterou ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. Účastníci uzavřeli dne 27. 7. 2020 smlouvu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit sjednané ceny. Téhož dne uzavřeli kupní smlouvu [číslo], na základě které žalovaný koupil od žalobkyně [anonymizována tři slova] za cenu 2 400 Kč splatnou ve 24 splátkách po 100 Kč. Dne 18. 8. 2020 uzavřeli kupní smlouvu [číslo], na základě které žalovaný koupil dvě zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] (k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo]), každé za cenu 1 441 Kč, při koupi uhradil 721 Kč za každé zařízení a zbytek ceny se zavázal uhradit ve 12 splátkách po 60 Kč. Žalovaný si dále na základě smlouvy [číslo] pronajal zařízení [anonymizována tři slova] na dobu neurčitou za nájemné 70 Kč měsíčně, pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta 2 477 Kč. Dle smlouvy [číslo] žalovaný koupil další zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] za cenu 961 Kč, při koupi uhradil 481 Kč a zbytek ceny se zavázal zaplatit ve 12 splátkách po 40 Kč. Podle těchto smluv měl žalovaný hradit splátky jednotlivých zařízení na základě měsíčního vyúčtování služeb žalobkyně nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Žalovaný však splátky žalobkyni nehradil (spolu s úhradou za služby třetích stran, které byly poskytnuty a zúčtovány v předchozím období). Žalovaný řádně a včas neuhradil vystavená vyúčtování, a dluží tak žalobkyni z vyúčtování [číslo] částku 229,67 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 329,57 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 329,81 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 329,70 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 329,59 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 329,48 Kč, z vyúčtování [číslo] částku 2 606,06 Kč a z vyúčtování [číslo] částku 12 000 Kč, tímto vyúčtováním byla žalovanému doúčtovaná sleva (rozdíl standardní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek za 3 zařízení [anonymizována tři slova] ve výši 3 x 4 000 Kč. Dopisem ze dne 25. 5. 2021 bylo žalovanému oznámeno ukončení poskytování služeb pro soustavné neplacení vyúčtování. Žalovaný byl dopisem ze dne 3. 2. 2022 vyzván k uhrazení žalované částky. 6. Spor mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli kupní smlouvy (§ 2079 o. z.) na koncová zařízení a nájemní smlouvu. Žalovaný měl povinnost uhradit cenu a nájemné, jakož i povinnost zaplatit cenu za služby třetích stran, platební transakce, jež byly objednány a poskytnuty v příslušném zúčtovacím období, a žalovanému řádně vyúčtovány. Žalovaný však neplatil řádně a včas sjednané nájemné a splátky kupní ceny, žalobkyně proto doúčtovala žalovanému plnou kupní cenu poskytnutých zařízení. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).