ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:9.C.31.2022.1 Datum: 2022-02-25 Předmět: zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 175/2000 Sb."])
1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
2. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 6. 12. 2021 domáhala, aby jí žalovaná zaplatila neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování tramvají [číslo] dne 14. 9. 2021 bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně současně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne 15. 9. 2021 do zaplacení.
3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.
5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 14. 9. 2021 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na žalobkyní provozované tramvajové lince [číslo]. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ní revizor sepsal záznam [číslo]; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Dne 18. 11. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 530 Kč. Žalovaná ji ani přes výzvu nezaplatila.
6. [příjmení] mezi účastníky soud posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád.
7. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná tím, že dne 14. 9. 2021 cestovala tramvají, uzavřela s žalobkyní konkludentně (mlčky) smlouvu o přepravě osob dle § 2550 o. z., na základě které jí vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, a proto jí dle smluvních přepravních podmínek PID vznikla povinnost zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka byly splatné v den provedení přepravní kontroly. Žalovaná je neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně ode dne 15. 9. 2021 do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
8. Soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, jelikož náklady řízení nevynaložila účelně. Žalobkyně podala proti žalované mj. žalobu již dne 25. 10. 2021 (tedy více než měsíc před podáním žaloby v této věci), kterou se po ní domáhala zaplacení 1 500 Kč za cestování bez platného jízdního dokladu dne 10. 8. 2021 (měsíc před přepravní kontrolou v této věci), přičemž soud této žalobě vyhověl v řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka]. S ohledem na data přepravních kontrol a na data podání obou žalob soud neshledal důvodným podání dvou samostatných žalob (tj. navyšování nákladů). Postup žalobkyně byl tedy neúčelný, a proto jí soud nepřiznal náhradu ani za zaplacený soudní poplatek, která jí byla přiznána již v řízení sp. zn. [spisová značka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.