14 C 144/2023-10 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 20. 9. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že rozsudkem Okresního soud v Příbrami ze dne 14. 9. 2023, sp. zn. 0 Nc 5205/2023, bylo určeno otcovství k nezletilému, který byl svěřen do její výlučné péče a žalovanému bylo vyměřeno výživné od 1. 9. 2023 částkou 3 000 Kč měsíčně, ten jí během těhotenství a ani po narození dítěte ničím nepřispěl na pořízení výbavičky ani na její výživu. Žalobkyně od května 2023 pobírá rodičovský příspěvek ve výši 10 000 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení ve výši 5 000 Kč měsíčně, má ještě vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] [celé jméno žalobkyně], narozené v roce 2017. Žalovaný je svobodný, má vyživovací povinnost ještě k nezletilé dceři, kterou má ve vlastní péči, zaměstnán je s příjmem 33 000 Kč měsíčně. Navrhla vyměřit žalovanému výživné neprovdané matky ve výši 2 000 Kč měsíčně od narození nezletilého do 11. 4. 2025 a dalších 12 000 Kč na pořízení výbavičky. 2. Ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal soud v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, z jednání se dne 8. 11. 2023 písemně omluvil a požádal o jeho odročení s tím, že je nepojízdný, vozidlo má v autoservisu, navíc by se nestačil včas dopravit k vyzvednutí dcery [jméno] [příjmení], kterou má ve výlučné péči, ze školní družiny v [obec] do 15:30 hodin. Soud žádosti žalovaného nevyhověl, neboť ji ničím nedoložil, podána byla„ na poslední chvíli“, přičemž s ohledem na obsah jak předmětného spisu, tak i připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. 0 Nc 5205/2023 a předmětu sporu nepovažoval soud jeho osobní účast u jednání ani za nezbytnou. 3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 0 Nc 5205/2023 a vyjádření matky soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníkům se dne [datum] narodil syn [jméno], s nímž se žalovaný nestýká, nad rámec běžného výživného mu nic neposkytuje. Žalobkyně bydlí s nezletilým sama v sociálním bytě s náklady 8 200 Kč měsíčně, 5 000 Kč pobírá příspěvek na bydlení, rodičovský příspěvek má ve výši 10 000 Kč měsíčně a 860 Kč měsíčně přídavek na dítě, jiné příjmy nemá, je nemajetná. Z výbavičky stál kočárek 5 000 Kč, autosedačka 2 000 Kč, používají ji její rodiče, když vozí nezletilého v jejich autě, ona automobil nevlastní, 3 500 Kč stála postýlka s matrací, 2 000 Kč pleny, přičemž ty stojí v průměru cca 1 000 Kč měsíčně, cca 2 000 Kč stála kosmetika, 500 Kč vlhčené ubrousky, 300 Kč plastová vanička, cca 2 500 Kč základní oblečení, převážnou část věcí kupovala přes internet, facebook, něco i od kamarádek. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 14. 9. 2023, č. j. 0 Nc 5205/2023-29, který dne 2. 10. 2023 nabyl právní moci, bylo určeno, že otcem nezletilého [jméno] je žalovaný a současně byla schválena dohoda rodičů, na jejímž základě byl nezletilý svěřen do péče matky (žalobkyně) a žalovaný se zavázal přispívat na jeho výživu od září 2023 částkou 3 000 Kč měsíčně. Soud přitom vyšel z jeho příjmu ve výši 33 000 Kč měsíčně a dále z toho, že má ještě vyživovací povinnost k dceři [jméno]. Dalším soudním rozhodnutím z 23. 11. 2023, č. j. 0 Nc 5205/2023-49 byly upraveny poměry k nezletilému od jeho narození do 31. 8. 2023 a to shodně jako v předchozím rozhodnutí. 4. Podle § 920 odst. 1 věta první občanského zákoníku, není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, byť z části, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť žalovaný na výživu žalobkyně od narození nezletilého ničím nepřispěl, přičemž za přiměřenou považoval prvostupňový soud částku 1 500 Kč měsíčně s přihlédnutím k výdělkovým možnostem a schopnostem žalovaného, jakož i tomu, že má další vyživovací povinnost k nezletilému dítěti, které má ve výlučné péči, na druhou stranu žalobkyně pobírá rodičovský příspěvek 10 000 Kč měsíčně, přídavek na dítě 860 Kč měsíčně a příspěvek na bydlení 5 000 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že bylo o výživném rozhodováno zpětně, vznikl žalovanému za dobu od 12. 4. 2023 do 31. 10. 2023 dluh ve výši celkem 9 950 Kč, který je povinen splácet v měsíčních splátkách po 500 Kč splatných spolu s běžným výživným, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že nezaplacením jedné ze splátek se stane splatným celý dluh najednou. V rozdílu pak byla podaná žaloba zamítnuta. Zároveň soud rozhodl i o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni na pořízení výbavičky částku 9 000 Kč, kterou považuje za přiměřenou, neboť kromě oblečení, kosmetiky a plen, kupovala kočárek, postýlku, autosedačku a vaničku, vše v celkové výši téměř 18 000 Kč. Žalovaného soud zavázal povinností uhradit polovinu těchto nákladů s tím, že uvedenou částku mu umožnil splácet ve splátkách po 500 Kč měsíčně, splatných vždy do 15. dne příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, a to rovněž pod ztrátou výhody splátek. Protože však žalobkyně nárokovala za pořízení výbavičky celkem 12 000 Kč, nezbylo soudu, než v rozdílu do částky 3 000 Kč podanou žalobu zamítnout, neboť ji nepovažoval za důvodnou. 6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla od placení soudního poplatku osvobozena, přešla podle § 11 odst. 2 písm. c) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, tato povinnost v rozsahu vyhovění žalobě na žalovaného podle § 2 odst. 3 věta první citovaného zákona. Ten je povinen uhradit soudní poplatek stanovený dle položky 7 písm. a (výživné) a položky 1 bod 1 písm. a (výbavička) v celkové výši 1 500 Kč České republice na účet Okresního soudu v Příbrami do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 7. Ve smyslu § 23 věta první z. ř. s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z účastníků si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.