14 C 62/2023-32 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal dne 19. 4. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu, v upřesněném znění ze dne 9. 5. 2023 mimo jiné s tím, že je vlastníkem nemovitostí v k. ú. [obec] u [obec], které užívá na základě smlouvy ze dne [datum] jako člen družstva žalovaný, který poslední úhradu za užívání nemovitostí zaplatil žalobci v prosinci 2021, od té doby ničeho nehradí, proto byl z družstva vyloučen a byla mu zaslána výzva k vyklizení nemovitostí společně s vyčíslením dluhu, žalovaný na tuto výzvu nereagoval a i nadále nehradí náklady spojené s užíváním nemovitostí. 2. Ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal soud v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, neomluvil se, o odročení jednání nepožádal, přičemž s ohledem na obsah spisu a předmět sporu nepovažoval soud jeho osobní účast u jednání za nezbytnou. 3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemkové parcely [číslo] jejíž součástí je stavba [adresa] – bytový dům, vše zapsáno na [list vlastnictví] a [list vlastnictví] pro [územní celek] a k. ú. [obec] u [obec] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram (výpis z katastru nemovitostí). Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o užívání družstevní nemovitosti, žalovaný jako člen družstva, a to za dohodnutých podmínek, na základě které se žalovaný zavázal hradit náklady spojené s jejich užíváním vždy nejpozději do 28. dne kalendářního měsíce na účet žalobce, tyto činily 8 516 Kč, přičemž nájem byl uzavřen na dobu neurčitou od 28. 4. 2021, nejdéle po dobu členství člena družstva v družstvu (vyjádření žalobce, smlouva o užívání družstevní nemovitosti ze dne [datum]). Žalovaný byl opakovaně žalobcem písemně upozorněn na neplacení nákladů spojených s užíváním nemovitostí, naposledy došla žalobci platba v prosinci 2021 (dopisy žalobce ze dne 10. 5. 2022 a 3. 6. 2022). Žalobce dal žalovanému písemně výstrahu před vyloučením ze [anonymizováno 5 slov] z důvodu opakovaného nehrazení nákladů spojených s užíváním nemovitostí, žalovaný na výstrahu nereagoval, proto došlo k jeho vyloučení z družstva (dopisy žalobce ze dne 3. 6. 2022 s výstrahou a ze dne 20. 7. 2022 s vyloučením). Žalovaný dosud sporné nemovitosti nevyklidil a žalobci neodevzdal, přestože k tomu byl vyzván (vyjádření žalobce). 4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal vlastnické právo ke sporným nemovitostem, tudíž je ve sporu aktivně věcně legitimován, žalovaný je pak užívá nejméně od 1. 9. 2022 bez právního důvodu, tudíž je pasivně věcně legitimován, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. V daném případě žalovaný neprávem zasahuje do vlastnického práva žalobce, který se může domáhat po něm vydání sporných nemovitostí, když právě u nich plní tuto funkci žaloba na vyklizení. Lhůta pro vyklizení pak odpovídá ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl případně určit lhůtu delší ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř., neboť nelze přehlédnout, že žalovaný se dlouhodobě nepodílí na nákladech spojených s užíváním nemovitostí. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšnému žalobci k rukám jeho právní zástupkyně celkem 10 400 Kč (5 000 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 1 500 Kč a 3 režijní paušály po 300 Kč).