16 C 194/2022-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na vydání věci, konkrétně plynoměru umístěného v bytové jednotce [číslo] na adrese [adresa žalované], že je obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona mu vznikla povinnost vybavit měřícím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě, což se týkalo i bytové jednotky [číslo] kde byl plynoměr osazen dne 23. 10. 2010. Dne 25. 7. 2022 byl požádán obchodníkem s plynem, společností innogy [právnická osoba], o ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa z důvodu neplacení, a to k datu 27. 7. 2022. Pokud se provozovateli distribuční soustavy, tedy žalobci, nepodaří měřící zařízení ve lhůtě deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu demontovat plynoměr, dojde dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení distribuce plynu k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobce se před podáním žaloby neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru, žalovaná však tuto neumožnila, přestože byla výzvami ze 14. 10. a 12. 10. 2022 žádána o zpřístupnění odběrného zařízení. Nereagovala ani na předžalobní upomínka z 10. 11. 2022. 2. V dané věci byla žalovaná usnesením ze 6. 12. 2022 vyzvána, aby se k žalobě písemně vyjádřila, tato výzva zůstala bez odpovědi a k jednání, které bylo soudem nařízeno na 16. 3. 2022 se žalovaná bez omluvy nedostavila. Předvolání k nařízenému jednání jí bylo doručeno dne 24. 2. 2023, a protože lhůty na přípravu jednání byly zachovány, soud podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v její nepřítomnosti. 3. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu, e-mailové korespondence mezi účastníky řízení, fotografie vchodu do nemovitosti, v níž se plynoměr nachází, žádosti o ukončení distribuce, výzvy k umožnění demontáže plynoměru, předžalobní výzvy, řádu provozovatele distribuční soustavy, výpisu z katastru nemovitostí a obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. 25 D 918/2003 soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaná je výlučnou vlastnicí bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa žalované], kterou získala na základě darovací smlouvy uzavřené dne [datum]. Odběr plynu do daného odběrného místa byl přitom sjednán právním předchůdcem žalované, jejím dědečkem panem [jméno] [příjmení], který dne [datum] zemřel. Dne 19. 11. 2008 kontaktovala žalovaná e-mailem dodavatele plynu, [právnická osoba] s tím, že chce přehlásit odběr plynu z původního odběratele pana [jméno] [příjmení] na sebe s tím, že číslo odběrného místa je [číslo] na adrese [adresa žalované]. Následně jí bylo [právnická osoba] sdělováno, jaké musí předložit listiny k tomu, aby mohlo dojít k přepisu odběru na její osobu, fakticky však k uzavření nové smlouvy na odběr plynu nedošlo. Dne 25. 7. 2022 požádal obchodník s plynem, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] žalobce o ukončení distribuce plynu do daného odběrného místa k datu 27. 7. 2022, nicméně ukončit distribuci plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, což vedlo v souladu s § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb. k tomu, že ke dni 15. 8. 2022 nastal účinek ukončení dodávky plynu a žalovaná byla povinna vydat předmětný plynoměr. K tomu byla žalobcem opakovaně vyzývána, ve věci zůstala nečinná. 4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 5. Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřícím zařízením vybavil, přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal, že v předmětném odběrném místě na adrese [adresa žalované], a to v bytové jednotce [číslo] byl osazen plynoměr a po ukončení dodávky plynu žalovaná neumožnila jeho demontáž, přestože o to byla opakovaně žalobcem žádána. Proto bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku s tím, že k demontáži plynoměru a tedy k vydání měřícího zařízení může z bezpečnostních důvodů dojít pouze za součinnosti pověřeného zástupce žalobce. 7. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 12 654,63 Kč, které tvoří jednak 4 úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a to za převzetí zastupování, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast právního zástupce žalobce na jednání dne 16. 3. 2023, 4 režijní paušály po 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, 4 půlhodiny po 100 Kč za ztrátu času jízdou právního zástupce žalobce na jednání soudu a zpět a jízdné ve výši 1 205,48 Kč (při průměrné spotřebě 8,7 l /100 km, ujetých 132 kilometrech, náhradě za 1 l benzinu podle vyhlášky č. 467/2022 Sb. v ceně 45,20 Kč a náhradě za ujetý kilometr jízdy ve výši 5,20 Kč). 21 % DPH činí 1 849,15 Kč.