16 C 32/2023-66 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 16 629,54 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že (i) žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], PSČ [PSČ], na základě které žalobce v období od 15. 1. 2020 do 29. 7. 2021 dodával žalovanému elektřinu a poskytoval související služby a (ii) tím, že žalobce v období od 14. 10. 2021 do 8. 12. 2021 žalovanému dodával elektřinu v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo]. Za sdružené služby dodávky elektřiny v období 15. 1. 2020 do 29. 7. 2021 a v období od 14. 10. 2021 do 8. 12. 2021 a náklady za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy byly žalovanému vystaveny faktury znějící na celkovou částku 20 974,66 Kč a poplatky za upomínání 720 Kč. Na tyto faktury však žalovaný uhradil toliko částku 3 895,12 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného, uplatnil žalobce rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto usnesením zdejšího soudu zrušen a účastníci řízení byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Vzhledem k tomu, že proti tomuto postupu neměli námitek a věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, byl ve věci veřejně vyhlášen toliko rozsudek. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ Smlouva“) pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec], PSČ [číslo] (dále jen„ Odběrné místo“). Smlouvou, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalobce zavázal dodávat elektřinu a další služby s tím spojené do Odběrného místa a žalovaný se zavázal za dodávky elektřiny a další služby uhradit žalobci sjednanou cenu. Za období od 15. 1. 2020 do 21. 1. 2021 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou č. 0000002103066823 ze dne 27. 1. 2021 splatnou dne 10. 2. 2021 za sdružené služby dodávky elektřiny částku dle Smlouvy ve výši 10 272,67 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze toliko částku 1 170 Kč. Za období od 22. 1. 2021 do 29. 7. 2021 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou č. 0000002124975617 ze dne 4. 8. 2021 splatnou dne 18. 8. 2021 za sdružené služby dodávky elektřiny částku dle Smlouvy ve výši 6 500,54 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce jakožto dodavatel poslední instance, který žalovanému dodával elektřinu v režimu dodavatele poslední instance poté, co jeho původní dodavatel ztratil možnost obchodovat s elektřinou, vyúčtoval za období od 14. 10. 2021 do 8. 12. 2021 žalovanému fakturou č. 0000002143464730 ze dne 27. 12. 2021 splatnou dne 10. 1. 2022 za sdružené služby dodávky elektřiny částku ve výši 3 293,95 Kč, na kterou žalovaný uhradil pouze toliko částku 2 725,12 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou plateb za odběr elektřiny zaslal žalobce žalovanému zpoplatněné upomínky s výzvou k úhradě, a to dne 11. 3. 2021, dne 26. 4.2021 a dne 8. 7. 2021. Ten však zůstal nečinný a žalobce tak požádal distributora ([právnická osoba]) o odpojení Odběrného místa z distribuční soustavy, za jehož provedení tento distributor dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci částku 907,50 Kč, kterou následně žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou č. 0000002124738895 ze dne 2. 8. 2021 splatnou dne 16. 8. 2021. 4. Stran tvrzení žalobce o výši dluhu soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobci zaplatil, zaplatil jej zčásti, případně že na dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobcem tvrzená výše pohledávky. Za situace, kdy tak neučinil, považoval soud tvrzení žalobce za dostatečně prokázaná listinnými důkazy. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (ustanovení § 12a, § 12b, § 12c, § 49 a § 50), a dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným, ať už v režimu vztahu smluvního (kdy žalobce dodával elektřinu v souladu se Smlouvou) či zákonného (kdy žalobce dodával elektřinu jako dodavatel poslední instance v souladu s ustanoveními § 12a, § 12b a § 12c zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon), byla platně uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, která je svou povahou smlouvou kupní, a to ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. o.z. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. V dané věci žalobce prokázal, že mezi účastníky vznikly právní poměry, jak výše uvedeno v režimu smluvním i zákonném, podle kterých byla žalovanému dodávána elektřina do Odběrného místa a dodávky a další služby fakturovány, jakož i to, že žalovaný si své povinnosti vyplývající ze Smlouvy řádně neplnil, když nezaplatil cenu za uskutečněné dodávky elektřiny včetně služeb a další poplatky v celkové výši 16 629,54 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku, a to včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1968 věty první a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 800 Kč.