16 C 171/2024-30 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 27 500 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem společnosti , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, jemuž byla pohledávka smluvně postoupena, dluží předmětnou částku.2. V dané věci soud po zjištění stanoviska účastníků řízení k jeho zamýšlenému postupu podle § 115 a) o.s.ř., proti němuž neměli žádných námitek, veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr, smlouvy o spotřebitelském úvěru včetně smluvních podmínek, předžalobní upomínky včetně podacího lístku, smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy a oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil následující skutkový stav věci. Na základě žádosti žalovaného o poskytnutí spotřebitelského úvěru byla mezi ním a právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, uzavřena dne , datum, smlouva o úvěru na částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit kromě této částky také úrok ve výši 11 070 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč, poplatek za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 020 Kč, takže úhrnem měl zaplatit 48 930 Kč v 78 týdenních splátkách po 628 Kč, poslední splátka činila 574 Kč. V rámci zkoumání úvěruschopnosti žalovaného vyšel věřitel z toho, že žalovaný žil sám, byl zaměstnán jako výrobní montážník s příjmem 19 500 Kč, což byl jeho jediný zdroj příjmu. Měl mít další příjem ve výši 8 000 Kč, aniž by bylo patrno, z čeho plynul. K žádosti o úvěr byla předložena pouze pracovní smlouva a výplatní lístky. Odhadované měsíční výdaje žalovaného činily 3 800 Kč, rovněž bez bližšího popisu. Podle tabulky umoření uhradil žalovaný na předmětný dluh částku 2 500 Kč. Postupní smlouvou přešla pohledávka na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno a ten byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru řádně nezkoumal úvěruschopnost žalovaného dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, což způsobilo absolutní neplatnost uzavřené úvěrové smlouvy, neboť nebyly řádně ověřeny výdaje žalovaného, který žil sám v nájmu v , Anonymizováno, , výše nákladů na bydlení nebyla ověřena a pokud byla odhadnuta na 3 800 Kč měsíčně, pak byla silně podhodnocena, neboť z úřední činnosti soudu je známa výše obvyklého nájemného, které činilo kolem , částka, měsíčně. Pokud jde o příjmy žalovaného, nebylo doloženo, že by měl 2 příjmy a výše druhého (8 000 Kč měsíčně) nebyla prokázána. Tyto skutečnosti vedly ke zkreslení bonity žalovaného v jeho prospěch, což však ve svém důsledku způsobilo neplatnost úvěrové smlouvy (viz. rozsudek soudního dvora EU z 5. 3. 2020, event.. rozsudek KS v Praze z 18. 2. 2020, č. j. 22 Co 295/2019-86 a rozsudek Ústavního soudu sp. zn. III ÚS 4129/2008). Nad to má soud za to, že další platby, k nimž se žalovaný ve smlouvě zavázal, a to jednak smluvní úroky, poplatek za komfortní a flexibilní splácení a poplatek za poskytnutí a zpracování úvěru přesáhly 60 % hranici, což je dle rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, v rozporu s dobrými mravy. S ohledem na shora uvedené, kdy jsou si strany neplatné smlouvy povinny vrátit poskytnuté plnění, přiznal soud žalobci pouze právo na zaplacení dosud neuhrazené jistiny ve výši 27 500 Kč a ve všech ostatních nárocích žalobu zamítl.6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. bylo úspěšnému žalobci (neúspěch byl pouze v příslušenství pohledávky) přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 552 Kč za právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 14 b) odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí právního zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, 3 režijní paušály po 100 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 1 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč.