6 C 160/2024-21 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . V období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (64 dnů) činí základ příspěvku 5 504 Kč a dále pak žalobce požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 1. 10. 2022 (nárok č. 1). Dále že u téhož nákladního vozidla v období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (106 dnů) činí základ příspěvku 9 116 Kč a dále pak žalobce požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 10. 1. 2023 (nárok č. 2). A dále že u téhož nákladního vozidla v období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (125 dnů) činí základ příspěvku 10 750 Kč a dále pak žalobce požaduje úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne 23. 5. 2023 (nárok č. 3). Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že výzvou ze dne 18. 7. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 804 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 u nákladního vozidla registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobce v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 1).Dále že výzvou ze dne 11. 11. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 9 416 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 u téhož nákladního vozidla, jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobce v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 2).A dále že výzvou ze dne 24. 3. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 11 050 Kč, a to ve vztahu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu v období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 u téhož nákladního vozidla, jehož vlastníkem (provozovatelem) byl dle registru žalobce v předmětném období právě žalovaný (nárok č. 3).Následně byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě, a to i právním zástupcem žalobce před podáním žaloby.5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.6. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 65 Kč (nárok č. 1, č. 2 a č. 3).8. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 23. 3. 2022 do 25. 5. 2022 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 5 504 Kč. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 1).Dále že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) téhož osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 26. 5. 2022 do 8. 9. 2022 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 9 116 Kč. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 2).A dále že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem (provozovatelem) téhož osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od 9. 9. 2022 do 11. 1. 2023 povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 10 750 Kč. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 300 Kč soud považuje za účelnou a přiměřenou (nárok č. 3).Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci př