7 C 123/2023-191 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalované odstranění mobilheimu s odůvodněním, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. , Anonymizováno, zapsaného na LV č. , adresa, pro k.ú. , Anonymizováno, Uvedený pozemek je součástí areálu kempu , Anonymizováno, . Na pozemku je umístěna movitá věc - mobilheim včetně příslušenství, který je ve vlastnictví žalované. Jedná se o zařízení o rozměrech 3 x 11 metrů, umístěné na 8 vyklápěcích kovových patkách vypodložených dřevěnými podklady o výšce 2,5 metru, včetně u zařízení umístěné venkovní kuchyně o rozměrech 120 x 80 cm, venkovního dřevěného posezení o rozměrech 180 x 180 cm, dřevěné zástěny pro venkovní sprchu o rozměrech 130 x 90 cm a plastové bedny na skladování věcí o rozměru 170 x 70 cm a dva ks schodiště každý o čtyřech schodech pro vstup do ubytovacího zařízení o šířce 80 cm. Na základě písemného podnětu občana provedl , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad, kontrolní zjištění v rekreační lokalitě , Anonymizováno, a zjistil, že jsou zde trvale umístěna zařízení, která jsou dle stavebního zákona posuzována jako výrobek plnící funkci stavby včetně základových konstrukcí pod ně a která jsou tak považována za stavbu. Zařízení je možno na pozemky osadit pouze na základě pravomocného územního rozhodnutí nebo veřejnoprávní smlouvy, případně na základě územního souhlasu. , právnická osoba, , adresa, , stavební úřad, vydal dne 8. 10. 2020 výzvu ke zjednání nápravy, ve které vyzval žalobkyni jako vlastníka pozemků, aby do 8. 11. 2020 zjednala nápravu a doložila doklady, na základě kterých byly osazeny na pozemcích v k.ú. , Anonymizováno, stavby, a to zařízení pro rodinnou rekreaci, ostatní zařízení nebo odstranili uvedené stavby do 8. 11. 2020. Žalobkyně opakovaně požádala o prodloužení lhůty ke zjednání nápravy a jejím žádostem bylo vždy vyhověno. Žalobkyně v opraveném oznámení ze dne 12. 2. 2021 vyvěšeném na úřední desce žalobkyně, a zároveň v jednotlivých kempech informovala klienty kempů o tom, že mimo jiné na pozemcích v kempech mohou být umístěny mobilní objekty pro ubytování včetně příslušenství po dobu rekreační sezóny, po jejím skončení bude muset být příslušenství rozebráno a odvezeno. Provozovatel kempu určí tuto plochu jako zimoviště pro parkování mobilních objektů pro ubytování bez jakéhokoliv příslušenství, tzn., že mobilní objekty pro ubytování můžou zůstat na svém místě. Klienti tak byli s dostatečným předstihem informováni o opatřeních, která nastala na základě vydaných rozhodnutí jak Obecním úřadem , adresa, , stavebním úřadem, tak i žalobkyní, která zřídila tzv. zimoviště pro účely parkování mobilních objektů pro ubytování bez jakéhokoliv příslušenství na vyčleněném pozemku. Dále žalobkyně ve své žalobě uvedla, že jako podnikatelský subjekt rozhoduje o tom, jaké stavby a zařízení pro rekreaci mohou být umístěny na jejích pozemcích, tedy v kempech. Za tímto účelem byl vydán Provozní řád (dále též „PŘ“) pro kemp, Anonymizováno, , Anonymizováno, – , adresa, , který schválilo zastupitelstvo žalobkyně dne 29. 3. 2022, platí do odvolání a současně ruší řády vydané před tímto datem. Zároveň byly vydány i Všeobecné obchodní podmínky (dále též „VOP“) , Anonymizováno, – , adresa, a , Anonymizováno, , které taktéž stejného dne schválilo zastupitelstvo žalobkyně, platí do odvolání a ruší všechny předchozí VOP. Dle článku I. bodu 3 Provozního řádu je v kempu možné ubytování pouze ve vlastních ubytovacích zařízeních, kterými jsou motorová obytná vozidla, přípojná obytná vozidla a turistické stany. Ubytování ve vojenských stanech, kontejnerech a ostatních podobných zařízeních je zakázáno. Dle článku III. bodu 11 platí, že po celou dobu ubytování v kempu musí zařízení splňovat veškeré podmínky provozu na pozemních komunikacích, tedy musí být řádně sjednáno a uhrazeno povinné ručení, jeho technický stav musí být vyhovující a osvědčen platnou STK, včetně revize rozvodů el. energie a plynu, nebude-li vjíždějící vozidlo splňovat uvedené podmínky, vjezd do kempu nebude umožněn. V případě, že vozidlo přestane splňovat uvedené podmínky v průběhu pobytu, provozovatel kempu okamžitě ukončí poskytování služby ubytování a klient je povinen bezodkladně ještě v daný den místo zcela vyklidit a kemp opustit. Dle č.l. 12 VOP je součástí poskytované služby zimního parkování uložení příslušenství. Mobilheim ve vlastnictví žalované nesplňuje podmínky dané PŘ a VOP, proto byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 13. 4. 2022 k odstranění zařízení z prostoru kempu, a to nejpozději do 30. 10. 2022. Žalovaná zařízení neodstranila a od té doby probíhala korespondence mezi účastníky ohledně oprávněnosti odstranění zařízení. V současné době má žalovaná umístěný mobilheim na pozemku žalobkyně bez právního důvodu, tj. bez jakékoli smlouvy, bezplatně a odmítá jej odstranit. Z těchto důvodů žalobkyně navrhla, aby žalované byla uložena povinnost k odstranění tohoto zařízení včetně příslušenství.2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 27. 10. 2023 uvedla, že skutečně v kempu , Anonymizováno, , který provozuje žalobkyně, je umístěn mobilheim ve vlastnictví žalované, tento je zde umístěn dlouhodobě již od roku 2013, kdy jej užívala předchozí vlastnice, která ho žalované v roce 2020 prodala. Žalovaná je tedy v kempu od roku 2020 a její právní vztah se řídí jinými pravidly, než jsou VOP a PŘ žalobkyně z roku 2022. Mobilheim žalované je tak v kempu umístěn legálně a žalobkyně se nemůže domáhat jejího vyklizení. Dále žalovaná ve svém vyjádření popsala, že kemp , Anonymizováno, byl po desítky let užíván vlastníky různých rekreačních zařízení, maringotek, přívěsů či mobilheimů nebo stanů. Všichni uživatelé zde fungovali řádně a v klidu a obec profitovala z tržeb kempu. V roce 2020 začal stavební úřad v , adresa, z pohledu stavebního práva řešit umístění mobilheimů, které v kempu být nemohou. Žalobkyně této informaci slepě uvěřila a nabyla dojmu, že existence uvedených mobilheimů v kempu by mohla pro obec představovat budoucí obtíž. Mobilheimů bylo v kempu celkem 17. Žalobkyně okolo roku 2022 spustila kampaň, kterou se snažila vystrnadit z kempu všechny umístěné mobilheimy. Kampaň spočívala jednak ve faktickém tlaku na vlastníky mobilheimů, aby místo opustili, a dále ve vydání právně nepovedených a popletených VOP a PŘ, o které žalobkyně svůj nárok opírá. Vyklizení se podařilo téměř u všech mobilheimů, vyjma tří, a to žalované , Jméno zainteresované osoby 0/0, , , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž pouze proti paní , jméno FO, a paní , jméno FO, bylo zahájeno vyklizovací řízení, mobilheim paní , jméno FO, je v kempu tolerován. Dále se žalovaná podrobně vyjádřila k tvrzením žalobkyně, o které opírá právo na vyklizení, tedy že mobilheim je výrobek plnící funkci stavby, že žalobkyně jako vlastník pozemku může zcela volně rozhodovat, jaké zařízení vyklidí a že na žalovanou dopadají VOP a PŘ vydané žalobkyní. Zároveň poukázala na to, že je třeba odlišit veřejnoprávní vztah a soukromoprávní vztah mezi pronajímatelem a nájemcem. Dále se velmi podrobně zabývala diskriminací žalované, když dle jejího názoru žalobkyně u některých uživatelů kempu nedodržování podmínek toleruje, avšak u žalované a druhé nájemkyně , jméno FO, se snaží docílit jejich vyklizení. Odkázala na zákon na ochranu spotřebitele, neboť uvedený spor je sporem spotřebitelským, tedy sporem mezi podnikající žalobkyní a žalovanou v postavení spotřebitele. V závěru svého vyjádření rovněž poukázala na to, že VOP ani PŘ žalovanou nezavazují, neboť s nimi nebyla řádně seznámena a výslovně je nepřijala. Vzhledem k tomu, že smlouva byla v roce 2020 uzavřena na dobu neurčitou, když každý rok docházelo pouze k úhradě nájemného na další daný konkrétní rok, nikoliv k uzavírání nové nájemní smlouvy, svědčí žalované užívací titul a není tak povinna kemp vyklidit.3. V průběhu řízení žalobkyně doplnila, že pravidla pro užívání kempu jsou vtělena jednak do PŘ a dále do VOP. Těmito pravidly se musí každý klient kempu řídit, a pokud s nimi nesouhlasí, nemůže být smlouva uzavřena. Ta se uzavírá vždy na sezónu, to je na dobu určitou a v ústní podobě. Pokud žalovaná nerespektuje pravidla, která vyžaduje žalobkyně, nemůže s ní být smlouva uzavřena. PŘ a VOP byly řádně schváleny dne 29. 3. 2022 s tím, že platí od rekreační sezóny 2022. Dne 20. 6. 2022 se konala pracovní schůzka ZO , adresa, ohledně projednání možného povolení umístění mobilheimů v kempech a bylo schváleno, že podmínky pro umístění mobilheimů jsou nepřijatelné. Tato skutečnost byla žalované oznámena a doručena dne 24. 4. 2022. Dne 27. 6. 2022 se konalo zasedání zastupitelstva, kde byly vysvětleny důvody, proč nelze strpět mobilheimy v kempech. Na schůzi zastupitelstva konané dne 30. 8. 2022 byly poté schváleny i VOP pro zimní parkování v kempech platné od 1. 10. 2022. Žalovaná obdržela datovou zprávou dne 13. 4. 2022 dopis žalobkyně, ve kterém jí bylo sděleno, že nesplňuje podmínky pro uzavření smlouvy na sezónu 2022 včetně umístění vlastního rekreačního ubytovacího zařízení