16 C 82/2025-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 43 049,08 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem, společností , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, z níž si žalovaný neplnil své povinnosti a žalobci, jemuž byla pohledávka smluvně postoupena, dluží předmětnou částku.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115 a) o.s.ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, faktury, předžalobní výzvy, smlouvy o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil a vzal za prokázané, že mezi společnosti , právnická osoba, a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, , kdy za období od 28. 7. 2021 do 20. 6. 2022 mu vznikl nedoplatek ve výši 36 377,86 Kč splatný do 7. 7. 2022, na nějž uhradil 6 614 Kč, takže dluží 29 763,86 Kč a za období od 21. 6. 2022 do 5. 1. 2023 mu vznikl nedoplatek ve výši 11 809,53 Kč splatný do 31. 1. 2023, na nějž neuhradil ničeho. Pro neplnění smluvních povinností byla smlouva vypovězena. V rámci doúčtování odebrané elektřiny byla vyfakturována ještě částka 1 475,69 Kč se splatností do 20. 3. 2023.4. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (energetického zákona), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jména a na jeho vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice.5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy za odebranou elektřinu žalovaný dluží předmětnou částku. Bylo rovněž prokázáno, že žalobci byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena a ten je tak ve věci aktivně legitimován. Kromě dlužné jistiny přiznal soud žalobci také úroky z prodlení dle § 1968,1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, které nastalo vždy den následující po splatnosti jednotlivých faktur.6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 626 Kč za jeho právní zastoupení, a to za tři úkony právní služby po 700 Kč podle § 14 b) odst. 1 písm. c) bod 3 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 504 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 722 Kč.