6 C 136/2025-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu dne , datum, žalobu o zaplacení částky 17 220,52 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Nedílnou součástí smluv byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, ., a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit smluvní ceny. Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS (jedná se o SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry).Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek, kdy se žalobce zavázal, že žalovanému jako kupujícímu poskytne slevu na toto koncové zařízení. Žalovaný však nehradil řádně a včas vystavené vyúčtování, smlouva byla předčasně ukončena a žalobce tak požaduje vrácení podmíněné slevy zařízení.Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek, kdy se žalobce zavázal, že žalovanému jako kupujícímu poskytne slevu na toto koncové zařízení. Žalovaný však nehradil řádně a včas vystavené vyúčtování, smlouva byla předčasně ukončena a žalobce tak požaduje vrácení podmíněné slevy zařízení.Žalovaný rovněž nezaplatil za poskytnuté služby a vůči žalobci je v prodlení s úhradou částky v celkové výši 17 220,52 Kč. Žalobce prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil.2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci řízení uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (účastnické smlouvy) dne , datum, č. smlouvy , Anonymizováno, , dne , datum, č. smlouvy , Anonymizováno, , dne , datum, č. smlouvy , Anonymizováno, a dne , datum, č. smlouvy , Anonymizováno, . Nedílnými součástmi smluv byly všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, ., a Ceník tarifů a služeb. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit smluvní ceny. Současně se žalobce zavázal poskytnout žalovanému slevu na koncová zařízení, a to dle smlouvy č. , hodnota, na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, a dle smlouvy č. , hodnota, na koncové zařízení, když tyto podmíněné slevy byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobci tuto podmíněnou slevu. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny a došlo proto k předčasnému ukončení účastnických smluv. Konkrétně se jedná o vyúčtování služeb č. , hodnota, , vyúčtování splatné dne 3. 8. 2023 (M-Platba ve výši 2 162,99 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná číslo ve výši 99 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 3. 9. 2023 (M-Platba ve výši 2 144,76 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná číslo ve výši 198 Kč), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 4. 10. 2023 (M-Platba ve výši 9 581,57), vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 17. 1. 2024 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 969,90 Kč), a o vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 17. 1. 2024 (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 1 064,30 Kč). O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut dopisem zástupce žalobce ze dne 27. 3. 2025.4. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaný se s plněním této své povinnosti dostal do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 615 Kč. Soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (předžalobní upomínka, návrh ve věci, převzetí zastoupení) ve výši 400 Kč, 3 režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.