7 C 152/2025-24 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 126 701,07 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 181 543 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit včetně smluvních úroků a poplatků. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček žalovaného. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr na konsolidaci jeho závazků v celkové výši 181 543 Kč, který byl ve výši 141 543 Kč použit ke splácení konsolidovaných dluhů, zbylá část byla poskytnuta žalovanému na úvěrový účet. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 199 Kč splatných vždy ke 14. dni měsíci počínaje 14. 9. 2020. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 13,99% p.a., přičemž úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí, v souladu se zákonnými ustanoveními žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazba 12,75% p.a. od 25. 2. 2024 do zaplacení. V případě porušení podmínek ze strany žalovaného, se žalovaný dále zavázal vedle smluveného úroku platit navíc i úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a na jistině tak dluží 123 068,07 Kč a dále dluží částku ve výši 3 633 Kč na poplatcích (náklady spojené s prodlením). Z tohoto důvodu žalobkyně prohlásila ke dni 25. 8. 2024 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni 126 701,07 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 809,36 Kč od 26. 8. 2024 do 30. 4. 2025, s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 856,60 Kč od 26. 8. 2024 do 30. 4. 2025, se zákonným úrokem ve výši 12,75% ročně z prodlení z částky 126 701,07 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení a s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 123 068,07 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 14. 4. 2025 předžalobní výzvu, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr na konsolidaci jeho závazků v celkové výši 181 543 Kč, žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 199 Kč splatných vždy ke 14. dni měsíci počínaje 14. 9. 2020. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 13,99% p.a., přičemž úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí, v souladu se zákonnými ustanoveními žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazba 12,75% p.a. od 25. 2. 2024 do zaplacení. (důkaz: citovaná úvěrová smlouva, všeobecné obchodní podmínky a ceník, transakční historie). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru (důkaz: transakční historie). Žalobkyně přistoupila k zesplatnění celkového dluhu ke dni 25. 8. 2024 (důkaz: rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (důkaz: výzva k úhradě dluhu včetně poštovního podacího archu).4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalovaný sjednaný úvěr čerpal a vznikla mu tak povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spolu s ujednaným úrokem, a to v dohodnutých splátkách (viz § 2399 odst. 1 o. z.). Jelikož žalovaný nesplácel úvěr dohodnutým způsobem, využila žalobkyně svého ujednaného oprávnění a prohlásila celý dluh za ihned splatný. Žalovaný tak má povinnost vrátit žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru spolu s požadovaným obchodním úrokem ve výši 12,75 % ročně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle ustanovení § 1970 o. z., žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že z předložených listinných důkazů soud nejistil nic k tomu, že by žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni uhradil, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud proto podané žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 29 135,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 069 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 6 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 180 Kč za předžalobní výzvu a z částky 6 180 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 890 Kč ve výši 4 176,90 Kč. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).