10 C 2/2026-30 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 7. 1. 2025 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaný provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy na adrese , adresa, , na uvedeném odběrném místě byla proto ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, demontáž elektroměru z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohla být provedena, smlouva tak byla ukončena administrativně. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, přičemž škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí 1 074,54 Kč dle vyhlášky má provozovatel distribuční soustavy rovněž právo na úhradu nákladů vynaložených na zjištění neoprávněného odběru, v daném případě se jedná o částku 13 048,64 Kč, která představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností, které byly žalobkyní externí společnosti v plné výši uhrazeny. Neoprávněným odběrem elektřiny pak byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 14 463,69 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny, z nákladů za zjištění neoprávněného odběru, platby za příkon, ekologické daně a DPH. Žalobkyní byla na uvedenou částku žalovanému vystavena faktura, žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 8. 2. 2025 do zaplacení. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, avšak tento ani poté svůj dluh ani zčásti neuhradil.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Pracovníky společnosti , právnická osoba, ., zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne 7. 1. 2025 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že žalovaný provádí na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, neboť ke dni 25. 9. 2024 byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, demontáž elektroměru z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohla být provedena, smlouva tak byla ukončena k uvedenému dni administrativně. Pokračováním odběru bez platné smlouvy došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, přičemž škoda za neoprávněný odběr elektřiny činí 1 074,54 Kč ((4188,0kWh – 4086,0 kWh) + (0 kWh – 0 kWh) x 10,53476 Kč/kWH) (oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a přerušení dodávky elektřiny, protokol o kontrole odběrného místa). Náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru činily 13 048,64 Kč včetně DPH (čestné prohlášení na prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady, výpočet náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, smlouva s externí společností, ceník, faktura vystavená externí společností, potvrzení o úhradě externí společnosti). Žalobkyně zplnomocněné společnosti náklady na zjištění neoprávněného odběru řádně zaplatila, vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, na částku 14 463,69 Kč se splatností dne 7. 2. 2025, žalovaný až dosud ničeho žalobkyni nezaplatil, ačkoli byl o úhradu upomínán (faktura, upomínka). Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka, ani poté žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil (předžalobní upomínka včetně dodejky).4. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak dospěl k názoru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný se dopustil neoprávněného odběru za situace, kdy docházelo k odběru elektrické energie po přerušení dodávky elektrické energie na odběrném místě, dle § 51 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., má proto žalobkyně právo na zaplacení škody, jakož i právo na zaplacení nákladů nutných na zjištění a odstranění neoprávněného odběru elektřiny, dále platby za příkon a ekologické daně, celkem tak žalovaný dluží 14 463,69 Kč.5. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do splatnosti, dostal se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva. Podle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 700 Kč, sestávající ze dvou paušálních náhrad po 450 Kč (podání žaloby, předžalobní výzva) podle ust. § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.