ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2026:13.C.28.2026.1 Datum: 2026-03-11 Předmět: zaplacení 13 544,35 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 13 544,35 Kč s příslušenstvím (["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 29. 5. 2025 domáhala zaplacení částky 13 544,35 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnické smlouvy, na základě kterých odebíral od žalobkyně služby třetích stran a využíval koncové zařízení na provoz služeb žalobkyně Žalovaná částka představuje nedoplatek za platební služby třetích stran a nedoplatek za koupi koncových zařízeních a za nájem koncového zařízení k provozování internetu. Dále žalobkyně požaduje úroky z prodlení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z účastnických smluv je patrno, že žalobkyně uzavřela dne 16. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 2.2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 24. 5. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 2. 8. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 10. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 8. 12. 2023 smlouvu č. , hodnota, , dne 9. 12. 2023 smlouvu č. , hodnota, a dne 9. 12. 2023 smlouvu č. , hodnota, , na základě kterých poskytovala žalovanému mimo jiné i služby internetu, služby třetích stran přestavující , Anonymizováno, -platby, , adresa, a SMS Platby. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, navíc vyplývá, že byla ujednána i koupě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z účastnické smlouvy č , Anonymizováno, byla ujednána i koupě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -Stříbrný, z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednána koupě koncové zařízení - Sluchátka od , Anonymizováno, , adresa, (Vánoce 1 Kč) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z účastnické smlouvy č., hodnota, vyplývá, že byla ujednána koupě na koncové zařízení typu , název, – Modrý, z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednána koupě koncového zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, – bílý a z účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednána i koupě koncového zařízení , Anonymizováno, – bílý, přičemž všechny zařízení měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách a na všechny byla poskytnuta přiměřená sleva, kterou žalovaný v případě porušení splátek musí zaplatit (jak vyplývá z účastnických smluv). Žalobkyně vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024 v částce 4 347,25 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 6.2024 v částce 4 339,74 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024 v částce 809,85 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 18. 6. 2024 v částce 1 228,45 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 4. 6. 2024 v částce 2 200 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 3. 2024 v částce 3 412,18 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 418 Kč, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 2. 2024 v částce 4 798,87 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 100 Kč a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 1. 2024, v rámci které je i nájem zařízení na provoz internetu, v částce 4 236,58 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 101,06 Kč. Žalovaný nesplácel řádně a včas, proto byly smlouvy vypovězeny (výpověď účastnických smluv ze dne 3. 4. 2024). Celkem tedy dluží částku 13 544,35 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2025.4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním občanem , Anonymizováno, , jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Při určení mezinárodní příslušnosti soud postupoval podle právních předpisů Evropského společenství, konkrétně podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, kdy v dané věci je dána mezinárodní příslušnost ČR a předmětný právní vztah se řídí právním řádem ČR.5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za dodané služby kupní cenu a dále byla mezi žalobkyní a žalovaným svým obsahem platně uzavřena o nájmu movité věci ve smyslu § 2201 občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni nájem za koncové zařízení.6. Na základě výše uvedeného soud podané žalobě jako důvodné a dané po právu vyhověl. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni za služby a splátky koncového zařízení, avšak porušil svou povinnost, když neuhradil žalobkyni vystavená vyúčtování a tím se připravil o možnost slevy na koupi koncového zařízení. Žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby, sjednali si koupi zařízení, které měl postupně splácet a dále mu dala do nájmu koncové zařízení na provoz internetu a žalovaný se zavázal platit poskytnuté služby třetích stran, splácet dle splátkové kalendáře a platit za nájem koncového zařízení. Žalovaný nezaplatil řádně a včas sjednanou cenu.7. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, žalobní tvrzení nikterak nezpochybnil, přičemž bylo na něm, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil. Žalovaný dluh neuhradil, a dostal se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku se zákonnými úroky z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tří úkonů právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva, žaloba), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady DPH ve výši 21 % ze součtu odměny a paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.