1 C 135/2020-112 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba], [IČO], uzavřela dne [datum] se žalovaným Smlouvu o úvěru, v níž se zavázala žalovanému poskytnout finanční službu, spočívající v možnosti žalovaného disponovat finančními prostředky a žalovaný postupně načerpal finanční prostředky ve výši [částka], a měl povinnost řádně hradit měsíční splátky ve výši [částka]. Žalovaný nehradil měsíční splátky řádně a včas, proto byl celý úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Žalovaná částka činí [částka] a sestává se z jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka], poplatků ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a dlužného pojistného ve výši [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, ničeho však nezaplatil. Žalovaný omluvil svou neúčast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o poskytnutí úvěru ze dne [datum], [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, soud zjistil, že žalovaný prostřednictvím této smlouvy požádal o poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru, tato žádost byla schválena, žalovanému bylo umožněno čerpat revolvingový spotřebitelský úvěr formou úvěrového rámce a byl mu otevřen a veden úvěrový účet [číslo]. Ze všeobecných obchodních podmínek jsou zjišťovány podmínky pro revolvingový úvěr. Z podrobného výpisu čerpání z kreditních karet vydaných k předmětnému revolvingovému úvěru bylo dále zjištěno, jak žalovaný úvěr čerpal, a z výpisu z revolvingového úvěru je pak zjištěna dlužná částka. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené dle § 2395 a násl. o.z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Poněvadž žalovaný úvěr řádně nesplácel, byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku, tak jak je specifikována v žalobě, proto soud žalobě vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení a účast při jednání), ze čtyř paušálů po [částka], tj. [částka], a 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Poněvadž ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a soudní poplatek byl zaplacen v částce [částka], je žalobkyně povinna doplatit za soudní poplatek z návrhu částku [částka] podle položky 2 bod 3 Sazebníku soudních poplatků dle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů.