4 C 136/2020-21 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku zřízenou na základě § 18 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“). Ust. § 1 odst. 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případě porušení - 2 - 4C 136/2020 vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] osobní automobil nad [číslo] cm³ neměl od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši [částka], když výše příspěvku je vypočítána jako součin počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 152 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v tomto případě denní sazba je [částka]. Žalobci dále v souladu se zákonem vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný dlužnou částku v celkové výši [částka] přes předžalobní výzvu nezaplatil. Žalovaný, ač mu bylo řádně doručeno, se k návrhu nevyjádřil, souhlasil s tím, aby bylo ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. jednáno bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. Žalobcem byly předloženy listinné důkazy, zejména upomínky, zaplacení pojištění, výzva před podáním žaloby. Na základě prováděného dokazování proto dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 15 zák. č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ust. § 1 odst. 2 zákona, přísluší žalobci podle ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 5 právo na příspěvek ve výši součtu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 152 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případ [částka]. Podle ust. § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/99 Sb. jednak žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] podle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení, příspěvek zaplacen není. Okresní soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní služby po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.