1 C 172/2020-34 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem ve výši 9,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. 2. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl čerpán bezhotovostně dne [datum]. Část úvěru ve výši [částka] byla poskytnuta za účelem konsolidace dluhů žalovaného a byla převedena přímo na příslušné bankovní účty refinancovaných produktů, část úvěru ve výši [částka] byla žalovanému poskytnuta bez účelu a vyplacena na jeho bankovní účet. Nedílnou součástí smlouvy byly [anonymizováno] obchodní podmínky a úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Doba trvání úvěru byla stanovena na 120 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 9,9% p.a., měsíční splátka byla stanovena na [částka] a od [datum] byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu spolu s úroky vždy ke každému dvacátému dni kalendářního měsíce. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, uhradil pouze 14 splátek, proto žalobkyně uplatnila své právo požadovat okamžité splacení všech závazků a žalovaný o tom byl informován dopisem ze dne [datum]. Protože žalovaný do stanovené lhůty, do dne [datum] dlužné splátky neuhradil, byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Celková žalovaná částka sestává z jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši 9,9% p.a. ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka]. Dále je požadován úrok ve výši 9,9% p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor, ve kterém uvedl, že na jeho osobu byl spáchán trestný čin podvodu, který byl vyšetřován Policií ČR a částka úvěru, která je předmětem tohoto řízení, mu byla z jeho účtu odcizena. Pachatelka tohoto podvodu již byla za tento čin odsouzená. 4. V průběhu jednání žalobkyně k tvrzením žalovaného uvedla, že z listinných důkazů je zřejmé, že žalovaný smlouvu podepsal a finanční prostředky převzal. 5. Žalovaný v průběhu jednání tvrdil, že jeho tehdejší přítelkyně [jméno] [příjmení] vyřizovala hypotéku, chtěli si koupit dům v [obec]. Dokumenty ohledně předmětné půjčky podepsal v autě, ale nečetl je. Hypotéka se potom neuskutečnila, on o tom ale ani nevěděl. Až když přišel do banky, kde si chtěl půjčit na překlenutí jiného úvěru, zjistil, že má tento úvěr. [příjmení] přítelkyni řekl, že ji udá na policii a ona se potom na policii udala sama. S přítelkyní již nežije, mají spolu dvě nezletilé děti, s jejichž výchovou žalovaný pomáhá. Podpisy na smlouvě o úvěru i na informacích k úvěru jsou jeho vlastnoruční. 6. Ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum], z informací o spotřebitelském úvěru, z úvěrových podmínek a [anonymizováno] obchodních podmínek [právnická osoba], soud zjišťoval skutečnosti, tak jak jsou také i tvrzeny žalobkyní, a to pokud jde o vznik smluvního vztahu mezi účastníky a dále i pokud jde o výši poskytnutého úvěru. Z výpisu z úvěrového účtu byla zjištěna výše dlužné částky. Ze spisu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] byly zjišťovány skutečnosti, ohledně tvrzení žalovaného, týkající se trestného činu, kterého se měla dopustit bývalá přítelkyně žalovaného [jméno] [příjmení]. Z tohoto spisu vyplývá, že [jméno] [příjmení] byla rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dnem [datum], uznána vinnou ze spáchání trestný činů, 3 1 C 172/2020 úvěrových podvodů a podvodu, kterých se dopustila tím, že na totožnost žalovaného, bez jeho vědomí, sjednávala různé úvěrové smlouvy, poskytnuté úvěry čerpala a nehradila. Ohledně předmětného úvěru bylo z trestní spisu zjištěno, že [jméno] [příjmení] byla vyšetřována pro podezření ze spáchání trestného činu krádeže, kterého se měla dopustit tím, že částku ve výši [částka], kterou oprávněná na základě předmětné smlouvy o úvěru vyplatila na účet žalovaného, vedený u ČSOB, č. [bankovní účet], a odkud měl být touto finanční částkou předčasně splacen a uzavřen úvěrový účet povinného č. [bankovní účet], ještě před tím, než žalovaný o předčasné splacení úvěru požádal, tyto peněžní prostředky z účtu žalovaného odcizila a použila pro svoji potřebu. Ze spisu je dále zjištěno, že trestní stíhání [jméno] [příjmení] pro tento trestný čin bylo usnesením policejního orgánu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zastaveno, protože je nepřípustné, neboť trestní stíhání je podmíněno souhlasem poškozeného, a souhlas nebyl dán. 7. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum], uzavřené podle ust. § 2395 a násl. o.z., kterou žalovaný sám vlastnoručně podepsal. Žalovaný porušil smluvní ujednání, když neplnil své povinnosti splácet své závazky z poskytnutého úvěru, proto také došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky a žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni žalovanou dlužnou částku i spolu s požadovaným úrokem za půjčení peněz a stejně tak se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/20013 Sb.. 8. Pokud žalovaný v odporu tvrdil, že mu poskytnutý úvěr byl odcizen [jméno] [příjmení], a že [jméno] [příjmení] byla za tento trestný čin odsouzena, tato námitka žalovaného není důvodná. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný nedal souhlas s trestní stíháním [jméno] [příjmení] pro tento trestný čin. Z trestní spisu i z výpovědi žalovaného jednoznačně vyplynulo, že žalovaný předmětnou smlouvu o úvěru skutečně vlastnoručně podepsal. 9. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za 4 úkony po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání), ve výši [částka], k tomu 4x paušál po [částka], tj. [částka], 21% DPH ve výši [částka], celková náhrada nákladů řízení je tak představována částkou [částka].