1 C 213/2020-34 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve 2 1 C 213/2020 výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9% ročně a s úrokem ve výši 23,72% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, [IČO], uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na jejím základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], žalovaná se dále zavázala zaplatit úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného splácení ve výši [částka], když úroková sazba činí 23,72% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nesplácela řádně a včas, čímž smluvní podmínky porušila, uhradila pouze [částka], z toho [částka] na jistinu, [částka] na úrok, [částka] na poplatek za administrativní činnost, [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek a [částka] na poplatek za životní pojištění. Poslední platba byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Protože žalovaná dlužnou částku do [datum] neuhradila, vzniklo předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky a dlužná jistina se od [datum] do zaplacení úročí úrokem 23,72%. Pohledávka byla [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE postoupena na žalobkyni ke dni [datum] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila dlužná částka celkem [částka], sestávající se z jistiny ve výši [částka], poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka] a poplatku za životní pojištění ve výši [částka]. Příslušenství pak tvoří smluvené úroky a zákonné úroky z prodlení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaná se nedostavila, a proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], SE, poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka], za který se žalovaná zavázala zaplatit poplatky v celkové výši [částka]. Celkovou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po [částka]. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení [příjmení] [jméno] [příjmení], SE ze dne [datum] o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dle § 2395 a násl. o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná je tak dlužna částku, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po [částka], to je [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po [částka], to je [částka], 21% DPH, to je [částka], celkem náhrada nákladů řízení činí [částka].