19 C 9/2021-54 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovanému pronajal na období od [datum] do [datum] vozidlo Škoda Octavia Škoda Octavia byla potom poskytnuta žalovanému i v období od [datum] do [datum] a za období od [datum] do [datum]. Žalovanému vždy byla vystavena faktura, která však přes výzvy zaplacena není. Před jednáním ve věci samé došlo k uhrazení částky [částka] a žalobce tedy vzal ohledně této částky žalobu zpět. Soud proto řízení co do zaplacení částky [částka] podle ust. § 96 o.s.ř. 2 19C 9/2021 zastavil. Předmětem řízení potom tedy zůstaly pouze úroky z prodlení, částka [částka] a náklady řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaný faktury zaplatil, tedy uznal, že byly vystaveny po právu, přísluší žalobci i právo na úroky dle jednotlivých faktur tak, jak jsou v petitu uvedeny, tedy zákonné úroky z prodlení od splatnosti faktury do jejího zaplacení. Podle ust. § 3 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]. Soud proto vyhověl žalobě i pokud žalobce žádá [částka] jako náklady na uplatnění pohledávky. Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí došlo poté, co částka byla zaplacena, rozhodoval soud o nákladech řízení podle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř., neboť návrh byl vzat zpět pro chování žalovaného a ten je tedy povinen hradit náklady. Náklady řízení potom činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 4 úkony právní pomoci po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Jak žalovanou částku, tak náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.