5 C 176/2020-50 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že mezi [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla uzavřena 2 5 C 176/2020 pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] bylo sjednáno roční pojistné [částka] přičemž počátek pojištění byl stanoven k [datum]. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum], když žalovaný nezaplatil dlužné pojistné, za období od [datum] do [datum] včetně činí dlužné pojistné částku [částka], žalovaný dluží i poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka] dle sazebníku administrativních poplatků. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene shora uvedené pojišťovny na žalobce jako přebírající pojišťovnu. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci jednání nenařizoval, rozhodl se souhlasem účastníků na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z žalobcem předložených listin soud zjistil právní nástupnictví žalobce po pojišťovně, která smlouvu uzavřela, zjistil, že pojistná smlouva, jejíž součástí je mimo jiné Sazebník administrativních poplatků, byla uzavřena s účinností od [datum] se sjednaným ročním pojistným [částka] ročně, že dopisem z [datum] žalobce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínal s tím, že pokud do [datum] nebude dlužné pojistné zaplaceno, pojištění zanikne uplynutím dne [datum], dále že dne [datum] žalobce obdržel oznámení žalovaného o změně vlastníka pojištěného motocyklu s žádostí o zrušení pojistné smlouvy. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva, jedná se o pojištění, které se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb.. K jejímu zániku došlo dle § 12 odst. 1 písm. a) citovaného zákona uplynutím dne [datum], kterým žalovaný žalobci oznámil a doložil změnu vlastníka pojištěného vozidla a za této situace tedy má žalobce nárok na zaplacení pojistného za dobu do zániku pojištění, tedy za období od [datum] do [datum] včetně částky [částka]. Z této částky má dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, žalobce nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10% ročně, když žalobce je požaduje ve prospěch žalovaného až od [datum]. Výše žalobcem požadovaného poplatku [částka] vyplývá z uvedeného Sazebníku a i když k zániku pojištění nedošlo v důsledku uplynutí v upomínce uvedené lhůty k zaplacení dlužného pojistného, byla tato upomínka dle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona žalovanému žalobcem doručena oprávněně, k zániku pojištění z jiného důvodu došlo až po jejím doručení. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho zástupkyně.