5 C 203/2021-209 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal dne [datum] u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu (dále pouze návrh), kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] žalovaný se zavázal za odebranou elektřinou platit cenu. Tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] s termínem splatnosti do [datum], z této fakturované částky žalovaný zaplatil ve dnech [datum], [datum] a [datum] vždy částku [částka]. Dále tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] s termínem splatnosti do [datum] a za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] s termínem splatnosti do [datum], z těchto fakturovaných částek žalovaný nic nezaplatil. Dále žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] žalovaný se zavázal za odebranou elektřinou platit cenu, tuto cenu žalobce žalovanému vyúčtoval za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku [částka] s termínem splatnosti do [datum]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k věci se nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování ve formě listin předložených soudu žalobcem soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce soudu prokázal uzavření shora uvedených smluv ohledně dodávek elektřiny do sjednaných odběrných míst, prokázal, že za uvedená období žalovanému vystavil shora uvedené faktury, jejichž přílohou je rozpis spotřeby a cen, doložil soudu žalovaným provedené částečné platby 3 x [částka] v rámci faktury [číslo]. Z těchto listin tedy vyplývá, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy, v nichž se žalobce zavázal dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal za odběr elektřiny platit kupní cenu, za situace kdy ve sjednaných odběrných místech elektřinu odebíral, je samozřejmě povinen za shora uvedená období žalobci zaplatit dojednanou kupní cenu, kterou žalobce žalovanému vyfakturoval shora uvedenými fakturami a pokud ve lhůtě splatnosti žalovaný žalobci fakturované částky nezaplatil, je zcela oprávněný nárok žalobce na zaplacení kupní ceny za odebranou elektřinu v celkové výši [částka]. Pokud žalovaný v termínech splatnosti fakturované částky žalobci nezaplatil, je ve smyslu § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, od dat následujících po splatnosti faktur v prodlení se zaplacením fakturovaných částek, resp. v případě faktury [číslo] z jednotlivých dlužných částek s přihlédnutím k datům částečných plateb a výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř. podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle § 14b odst. 1, 5 písm. a) vyhlášky č. 3 5 C 203/2021 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.