1 C 201/2022-23 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalované zaplacení částky 17 400 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 584,38 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 606,50 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení 2 1 C 201/2022 ve výši 8,25% ročně a s úrokem ve výši 22,68% ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na jejím základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, žalovaná se dále zavázala zaplatit úrok z půjčené částky za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nesplácela řádně a včas, čímž smluvní podmínky porušila, uhradila pouze 600 Kč, z toho 466,66 Kč na úrok a 133,34 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Protože žalovaná dlužnou částku do [datum] neuhradila, vzniklo předchůdkyni žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části dlužné částky a dlužná jistina se od [datum] do zaplacení úročí úrokem 22,68%. Pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni ke dni [datum] na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila dlužná částka celkem 19 800 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 10 000 Kč, úroku ve výši 1 533,34 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 866,66 Kč. Příslušenství pak tvoří smluvené úroky a zákonné úroky z prodlení. Dále je součástí částky 19 800 Kč i navýšení účtované předchůdkyní žalobkyně, které žalobkyně neuplatňuje. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaná se nedostavila, a proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, za který se žalovaná zavázala zaplatit poplatky v celkové výši 8 000 Kč. Celkovou částku ve výši 18 000 Kč se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení [právnická osoba] ze dne [datum] o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k plnění ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dle § 2395 a násl. o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná je tak dlužna částku, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po 300 Kč, to je 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po 100 Kč, to je 300 Kč, 21% DPH, to je 252 Kč, celkem náhrada nákladů řízení činí 2 252 Kč.