1 C 235/2022-33 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 670 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně a částky 6 345 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 045 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně. 2 1 C 235/2022 1. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od 25. 1. 2020 do 21. 5. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí 7 670 Kč (118 dnů po 65 Kč), náklady na jeho uplatnění 300 Kč, celkem je požadováno 7 970 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. 2. Žalobkyně dále tvrdila, že ohledně stejného vozidla [registrační značka], žalovaný jako vlastník/provozovatel neměl v období od 6. 9. 2020 do 7. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí 6 045 Kč (93 dnů po 65 Kč), náklady na jeho uplatnění 300 Kč, celkem je požadováno 6 345 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021, žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. 3. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji účast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud zjistil ze sdělení [právnická osoba] ohledně předmětného vozidla, že pojištění trvalo do 27. 5. 2019 do 24. 1. 2020, uvedené i vyplývá z pojistné smlouvy [číslo] ze sdělení [stát. instituce] bylo dále zjištěno, že žalovaný v období od 25. 1. 2020 do 21. 5. 2020 a v období od 6. 9. 2020 do 7. 12. 2020 byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020 a 31. 12. 2020 bylo dále zjištěno i to, že žalovaný byl vyzýván k úhradě příspěvku za období, která jsou předmětem této žaloby a ze sledování zásilek a z poštovních podacích archů bylo též zjištěno, že tyto výzvy byly i žalovanému doručovány. 5. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od 25. 1. 2020 do 21. 5. 2020 a od 6. 9. 2020 do 7. 12. 2020 vozidlo pojištěné, a je tak povinen dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni částky, tak jak jsou specifikované v podané žalobě, a to spolu se zaplacením zákonného úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 252 Kč, celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.