4 C 20/2022-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 15 076 Kč s přísl., když žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka], které je evidováno v registru silničních vozidel jak provozovaný. Žalovaný coby vlastník neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1990 Sb. Žalobci tedy vznikl nárok na příspěvek, který přes výzvu uhrazen nebyl. Příspěvek je tvořen 2 4 C 20/2022 příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za níž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno. Dále žalobci přísluší poplatek spojený s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaný potom jako vlastník téhož vozidla neměl sjednáno pojištění ani v období od [datum] do [datum]. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z předložených důkazů, je žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], tedy osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3. Žalovaný potom neměl k tomuto vozidlu sjednáno v období od [datum] do [datum], tedy 191 dní a od [datum] do [datum], tedy 117 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti. Celkem tedy neměl sjednáno 191 dní a 117 dní pojištění, přičemž denní sazba činí 47 Kč. Příspěvek potom činí 8 977 Kč a 5 499 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení tohoto dluhu, ale nestalo se tak. Na základě prováděného dokazování tedy má okresní soud zejména z upomínky a z výzvy za prokázané, že žalovaný jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřené pojištění k provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedených obdobích žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to byla jeho povinnost podle ust. § 1 odst. 2 zákona, přísluší žalobci podle ust. § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 191 dní a 117 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě 47 Kč. Podle ust. § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl vyzván k zaplacení příspěvku, příspěvky zaplaceny nejsou. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku tak, jak je požadována. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 252 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř,, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.