4 C 27/2022-15 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 19 450 Kč s přísl., když je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Při zjišťování údajů o vozidle žalobcem zjistil neexistenci pojištění, když žalovaná je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód]. Žalovaná neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 168 dní. Žalobci potom vznikl podle ust. § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala [datum]. Žalovaná nereagovala na výzvu, příspěvek nezaplatila. Za toto období je tedy požadován příspěvek ve výši 10 920 Kč a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. U stejného vozidla potom nebylo sjednáno pojištění ani od [datum] do [datum], tedy 122 dní. Žalovaná byla vyzývána k úhradě příspěvku za toto období, což se nestalo a žalobci tedy náleží příspěvek 7 930 Kč a náklady spojené s uplatněním ve výši 300 Kč. Žalovaná svůj dluh přes předžalobní upomínku nezaplatila. U žalované platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z dokladů předložených žalobcem, žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž za období od [datum] do [datum], tedy 168 dní a dále v období od [datum] do [datum], tedy 122 dní, neměla sjednáno pojištění, přičemž denní sazba činí 65 Kč. Z provedeného dokazování ve spise sp.zn. 4 C 50/2022 je potom zřejmé, že předchozí pojištění zaniklo v důsledku kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla, když předmětné vozidlo zakoupila právě žalovaná a to dne [datum]. Dle sdělení městského úřadu vozidlo [registrační značka] je vedeno jako provozované ve vlastnictví žalované. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že žalovaná je vlastnicí vozidla [registrační značka], toto vozidlo je vedeno jako provozované a od [datum] není k němu uzavřeno zákonné pojištění. Žalobce tedy v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že žalovaná je vlastnicí vozidla a povinné ručení není placeno, ačkoliv je to povinnost podle ust. § 1. Podle ust. § 4 potom přísluší žalobci právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 168 dní a 122 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě 65 Kč. Podle ust. § 2 vyhlášky Ministerstva finanční č. 205/1999 Sb. potom náleží žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb. Žalovaná byla vyzývána k zaplacení obou příspěvků, avšak zaplaceny nejsou. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalované částky 10 920 Kč a 7 930 Kč zaplatit tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 252 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.