5 C 79/2022-13 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že dne [datum] byla žalovanému poskytnuta záchytná služba dle zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je 2 5 C 79/2022 provozována žalobcem, k uhrazení nákladů ošetření a pobyt mu byl žalobcem vystaven daňový doklad [číslo] z [datum] na 3 000 Kč se splatností do [datum], žalovaný současně vůči žalobci dluh v této výši co do důvodu i výše dne [datum] písemně uznal, částku žalobci nezaplatil. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil skutečnosti uváděné žalobcem v návrhu, žalovaná částka je dokladována shora uvedenou fakturou se splatností [datum], žalovaný písemně tento dluh dne [datum] co do důvodu i výše písemně uznal. Za této situace tedy dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) se v důsledku uvedeného písemného uznání má za to, že uznaný dluh co do důvodu i výše trvá, důkazní břemeno k vyvrácení této skutečnosti leží výhradně na žalovaném a žalovaný v průběhu řízení tuto skutečnost nijak nevyvrátil. Za této situace je tedy nárok žalobce na zaplacení částky 3 000 Kč oprávněným. Pokud žalovaný částku v termínu splatnosti nezaplatil, je ve smyslu § 1968 o.z. v prodlení se zaplacením žalované částky od následujícího data po termínu splatnosti a za této situace je i zcela oprávněný nárok žalobce na zaplacení požadovaného úroku z prodlení z této částky ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.