1 C 12/2023-33 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 5 935 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 635 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně a částky 5 695 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 395 Kč od 11. 5. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně. 2 1 C 12/2023 Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od 19. 4. 2021 do 26. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí 5 635 Kč (161 dnů po 35 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne 3. 5. 2022, žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od 6. 7. 2021 do 26. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí částku 5 395 Kč (83 dnů po 65 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne 10. 5. 2022, žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji účast při jednání, žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z informací z registru vozidel bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel. Z upomínek o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o úhradu příspěvku za jednotlivá vozidla opakovaně upomínala. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno] a [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od 19. 4. 2021 do 26. 9. 2021 u vozidla [registrační značka], a v období od 6. 7. 2021 do 26. 9. 2021 u vozidla [registrační značka], tato vozidla pojištěná, a je tak povinen dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek za jednotlivá vozidla a období, v souhrnné částce 11 030 Kč (5 635 + 5 395) a dále dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. náklady na uplatnění příspěvku, u každého z vozidel a období ve výši 300 Kč. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – §14b za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 252 Kč, celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.