1 C 184/2023-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky 19 367,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 367,32 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], uzavřela se žalovaným za použití prostředků komunikace na dálku, dne 30. 5. 2022, smlouvu o 2 1 C 78/2023 revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 19 367,32 Kč. Peněžní prostředky byly žalovanému vypláceny převodem na jeho bankovní účet [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr uhradit do 28. 2. 2023. Žalovaný ve lhůtě splatnosti pohledávku neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 30. 5. 2022, z informací o spotřebitelském úvěru a z obchodních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]), poskytla žalovanému revolvingový úvěr a žalovaný se zavázal vyčerpané prostředky úvěru vrátit spolu s úrokem a dalšími náklady do 28. 2. 2023. Výše dlužné částky byla zjištěna z platebních informací. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2023 je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k plnění ze dne 12. 3. 2023 bylo dále zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 30. 5. 2022, uzavřené dle § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně a včas neuhradil, a je tak povinen zaplatit dlužnou částku 19 367,32 Kč, spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku, přičemž výše úroku se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – §14b za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 252 Kč, celkem náklady řízení činí 2 252 Kč. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobci náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jenom výše příslušné částky, žalované období a číslo uzavřené úvěrové smlouvy, a který žalobce s drobnými úpravami použil i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci zdejšího soudu sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] a dalších).