1 C 43/2023-33 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky 6 252 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 952 Kč od 6. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, dále částky 7 275 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 975 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně a částky 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 200 Kč od 27. 3. 2022 do zaplacení ve výši 11,75% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměla v období od 13. 11. 2020 do 15. 1. 2021 a v období od 16. 1. 2021 do 31. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí za období od 13. 11. 2020 do 15. 1. 2021 částku 5 952 Kč (64 dnů po 93 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč, za období 16. 1. 2021 do 31. 3. 2021 částku 6 975 Kč (75 dnů po 93 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období, splatnost příspěvku nastala u jednotlivých období dne 5. 6. 2021 a 16. 3. 2022, žalovaná svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnila, proto jí byla zaslána i předžalobní upomínka. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměla v období od 13. 8. 2021 do 31. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí částku 5 200 Kč (80 dnů po 65 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč. Žalovaná byla vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne 26. 3. 2022, žalovaná svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnila, proto jí byla zaslána i předžalobní upomínka. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji účast při jednání, žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Z informací z registru vozidel bylo soudem zjištěno, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem předmětných vozidel. Z upomínek o úhradu nedoplatků příspěvků do garančního fondu [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou o úhradu příspěvku za jednotlivá vozidla opakovaně upomínala. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidel [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno] a [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměla v období od 13. 11. 2020 do 15. 1. 2021 a v období od 16. 1. 2021 do 31. 3. 2021 u vozidla [registrační značka] a v období od 13. 8. 2021 do 31. 10. 2021 u vozidla [anonymizováno], tato vozidla pojištěná, a je tak povinna dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek za jednotlivá vozidla a období, v souhrnné částce 18 127 Kč (5 952 + 6 975 + 5 200) a dále dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. náklady na uplatnění příspěvku, u každého z vozidel a období ve výši 300 Kč. Poněvadž se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinna zaplatit i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 800 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – §14b za tři úkony po 300 Kč, tj. 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis 3 1 C 43/2023 žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 252 Kč, celkem náklady řízení činí 2 252 Kč.