1 C 52/2023-48 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 655,70 Kč s 15% úrokem z prodlení p.a. od 1. 2. 2023 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její manželství se žalovaným bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 26. 11. 2019, č.j. 4 C 156/2019, který nabyl právní moci dnem 16. 12. 2019. 2 1 C 52/2023 Dále tvrdila, že za trvání manželství uzavřela dne 27. 6. 2007 se společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru na částku 150 000 Kč, tato částka byla použita na zakoupení společného automobilu, který i po rozvodu manželství užíval žalovaný, a dále z úvěru byl hrazen i poplatek za autoškolu žalovaného. Po rozvodu manželství účastníci nevypořádali své společné jmění manželů, ohledně uvedeného úvěru se však dohodli, že jej uhradí rovným dílem tak, že měsíční splátky ve výši 2 620,76 Kč bude hradit žalobkyně a žalovaný jí bude pravidelně měsíčně hradit polovinu splátky ve výši 1 310,38 Kč. Žalovaný přispěl pouze na část splátek, dluh vzniklý na splátky za období do září 2021 byl již žalobkyni přiznán v řízení vedeném u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 1 C 201/2021. Žalovaný dále dohodu nedodržuje a je dlužen za splátky za měsíce listopad 2021 až leden 2023, dlužná částka činí 19 655,70 Kč. Žalovaný byl o platby opakovaně upomínán, na pohledávku ničeho neuhradil. Ve věci byl vydán platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor, který odůvodnil prostřednictvím právního zástupce tak, že nárok žalobkyně neuznává, z úvěru nebyl pořízen jen automobil, ten stál méně než 100 000 Kč, z půjčené částky si zaplatil autoškolu, se zbytkem však hospodařila žalobkyně, neví, jak s ní naložila. K dohodě o společné úhradě půjčky, jak tvrdí žalobkyně, určitě po rozvodu manželství nedošlo, žalovaný ani po rozvodu manželství vozidlo neužíval, užívala je dcera žalobkyně, žalovaný si po rozvodu pořídil jiný automobil. Žalobkyni zůstalo i vybavení bytu. Proti již dříve vydanému platebnímu rozkazu ze dne 14. 10. 2021, na částku 20 776,46 Kč s příslušenstvím si odpor nepodal, když uznal, že si z těchto peněz zaplatil autoškolu, a to byl ochoten takto žalobkyni vrátit, žádné splátky jí ale nezasílal, pohledávku jako celek určitě neuznal. Navrhl zamítnutí žaloby. Ze Smlouvy o úvěru ze dne 27. 6. 2017 soud zjišťoval skutečnosti ohledně poskytnutého úvěru žalobkyni za trvání manželství tak, jak je uvedeno v žalobě. Z výpisu z účtu žalobkyně je zjišťováno, že žalobkyně úvěr splácí dle podmínek Smlouvy. Ze spisu Okresního soudu v Pelhřimově sp. zn. 4 C 156/2019 je zjištěno, že manželství účastníků bylo rozvedeno podle ust. § 755 o.z., rozsudkem ze dne 26. 11. 2019, č.j. 4 C 156/2019, který nabyl právní moci dnem 16. 12. 2019. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně uzavřela za trvání manželství účastníků smlouvu o úvěru, na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč, který se tak stal v souladu s ust. § 710 o.z. součástí společného jmění manželů účastníků. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem, který nabyl právní moci dnem 16. 12. 2019, a to podle ust. § 755 o.z., když účastníci soudu nepředložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů, a nebylo prokázáno, že by dohodu o vypořádání uzavřeli ve lhůtě tří let po rozvodu manželství. Proto nastoupila domněnka vypořádání dle ust. § 741 o.z., a platí, že předmětný dluh náleží oběma účastníkům společně a jejich podíly jsou stejné. Proto ani soud nezkoumal tvrzení žalobkyně o dohodě s žalovaným a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 1 900 Kč, tj. 5 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a účast při jednání), jednoho úkonu za 950 Kč (jednoduchá výzva k plnění), ze čtyř paušálů po 300 Kč, tj. 1 200 Kč, dále náhrady za ztrátu času za 2 půlhodiny po 100 Kč, celkem 200 Kč, cestovného k procesnímu soudu na trase [obec] [obec] a zpět, celkem najeto 40 km, cena pohonné hmoty 44,10 Kč, průměrná spotřeba 5,7 l /100 km, náhrada za používání motorového vozidla 5,20 Kč/km, celkem jízdné činí 308,60 Kč, k tomu 21% DPH ve výši 1 755,40, celkem náklady řízení činí 11 114 Kč. 3 1 C 52/2023