4 C 228/2022-33 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 93 204,04 Kč s příslušenstvím, když mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byla uzavřena dne 30. 1. 2020 smlouva o úvěru, na 2 4 C 228/2022 základě které byl žalovanému poskytnut úvěr [číslo] ve výši 120 000 Kč. Tento se jej zavázal splácet ve splátkách po 5 417 Kč. Úrok z úvěru byl dohodnut 7,90%. Pro případ prodlení s jakoukoliv platbou bylo dohodnuto zesplatnění úvěru, což se stalo. Smlouvou o postoupení pohledávky byla pohledávka postoupena na žalobce. Žalovaná částka se stává z jistiny úvěru ve výši 90 865,80 Kč, poplatků 2 338,24 Kč, kapitalizovaného úroku z jistiny 9 328,24 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení z jistiny ve výši 6 489,11 Kč, a dále zákonných úroků a smluvních úroků z jistiny od 1. 12. 2021. Žalovaný byl vyzván k zaplacení svého dluhu, což se nestalo. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl neznámého pobytu, byl mu ustanoven opatrovník z řad advokátů, který ponechal rozhodnutí na úvaze soudu, přičemž je nutno vycházet z listin tak, jak jsou naloženy ve spise. 3. Z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 1. 2020 má soud za prokázané, že žalovaný požádal [anonymizováno] o spotřebitelský úvěr, kdy požádal o 120 000 Kč. Byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 7,9%. V žádosti uvedl, že jeho příjem činí 35 000 Kč. Návrh byl žalovaným podepsán. Údaje týkající se výše a splátek úvěru jsou zcela zřetelné. Tato žádost byla ze strany právního předchůdce žalobce akceptována s tím, že mu bylo půjčena 12 000 Kč a byla dohodnuta měsíční splátka ve výši 5 823 Kč. Žalovaný potom nepochybně podepsal i standartní informace o spotřebitelském úvěru, ve kterém jsou vyčísleny náklady, právní aspekty a další okolnosti poskytování úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se splácením úvěru dne 28. 1. 2021 byl úvěr prohlášen za splatný, přičemž žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, když nesplacená jistina činila 90 865,80 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. Dále byly doloženy úvěrové podmínky, sazebník poplatků, všeobecné obchodní podmínky, platební příkaz jako doložení o poskytnutí úvěru, transakční historie, smlouva o postoupení pohledávek, včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, včetně dokladů o odeslání, výpisy z úvěrového účtu. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi právním předchůdce žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, že úvěr byl žalovanému poskytnut, protože nebyl splácen došlo k jeho zesplatnění, přičemž žalované částky nejsou zpochybňovány a vycházejí zejména z účtu žalovaného. Žalovaný věděl, co podepisuje, když se nejedná o žádné skryté poplatky, a podobně. Sjednaný úvěr potom neodporuje dobrým mravům. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Byla mu zaslána předžalobní výzva. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly prokazatelně poskytnuty a nebyly vráceny považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku včetně dohodnutých úroků i úroků z prodlení tak, jak je žalováno zaplatit. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 3 729 Kč, 4 úkony právní pomoci po 4 860 Kč, 4 x režijní paušál po 300 Kč, 21% DPH Kč, celkem 28 703,40 Kč. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zastoupen opatrovníkem z řad advokátů přísluší tomuto odměna, a to za dva úkony právní služby po 4 860 Kč, 2x režijní paušál po 300 Kč, 21% DPH, celkem 12 487,20 Kč Tyto náklady potom ponese stát. 3 4 C 228/2022