4 C 58/2023-23 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 12 336 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 26. 2. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal elektřinu platit. Za období od 19. 10. 2021 do 30. 4. 2022 byla elektřina fakturována v ceně 12 336 Kč, když faktura se stala splatnou dne 20. 5. 2022. Dluh přes předžalobní upomínku zaplacen není. 2 4 C 58/2023 2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Jak vyplývá ze smlouvy ze dne 26. 2. 2018 došlo mezi účastníky k uzavření smlouvy, na základě které byla žalovanému dodávána elektřina a žalovaný se zavázal tuto platit. Fakturou [číslo] bylo žalovanému fakturováno 12 336 Kč za období od 19. 10. 2021 do 30. 4. 2022, přičemž k faktuře jsou přiloženy přílohy týkající se spotřeby technického měření a výpočtů. 4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, tato byla dodávána, fakturována a faktura zaplacena není. 5. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva podle § 22 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., když elektřina byla dodávána, fakturována a není placena. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu, a uložil žalovanému žalovanou částku včetně zákonného úroku zaplatit, a to v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o. s. ř.. 6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní pomoci po 300 Kč, podle ust. § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, 3 x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 252 Kč.