4 C 6/2023-37 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 62 791,60 Kč, když s žalovaným uzavřel dne 16. 3. 2013 Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které bylo žalovanému aktivován účet. Dne 13. 12. 2016 uzavřel s žalovaným dodatek s Rámcové smlouvě, když žalovaný požádal o úvěr ve výši 60 000 Kč. Byla uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno], když žalovaný splnil všechny soudní předpoklady pro poskytnutí úvěru. [příjmení] byla žalovanému na jeho běžný účet plně vyplacena. Žalovaný se zavázal hradit pravidelnou splátku ve výši 1 074 Kč a ze splátky jistiny úrok 14,9 %. Do dne 14. 4. 2022 byly splátky splaceny. Vzhledem k porušení smluvních povinností přistoupil žalobce k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru byla pohledávka na jistině 28 106,20 Kč a nesplacený smluvní úrok z úvěru ve výši 1 060,44 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, což se nestalo. V rámci Rámcové smlouvy požádal žalovaný o úvěr ve výši 55 000 Kč a byl s žalovaným uzavřen dodatek dne 15. 6. 2017 Smlouva o úvěru č. [anonymizováno]. Žalovanému byly peněžní prostředky poskytnuty, a tento se zavázal hradit měsíční splátky 984 Kč. Byl dohodnut úrok 14,9%. Splátky byly do 14. 4. 2022 placeny. Protože porušil žalovaný přes výzvy své povinnosti a k nesplacení úvěru došlo k zesplatnění k 18. 7. 2022, když ke dni zesplatnění činil dluh 29 585,40 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu předžalobní výzvou, když dluh činil na jistině 29 585,40 Kč a smluvní kapitalizovaný úrok 1 121,24 Kč v rámci Rámcové smlouvy byl s žalovaným uzavřen dne 19. 7. 2019 dodatek [číslo] ohledně poskytnutí kontokorentu ve výši 5 000 Kč. Dne 18. 7. 2022 došlo k zesplatnění kontokorentu, když pohledávka činila 5 000 Kč s nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 201,89 Kč. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení, což se nestalo. 2. Žalovaný neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 3. Ze strany žalobce byla předložena Rámcová smlouva [číslo] dodatek [číslo] této k této Rámcové smlouvě, a to je tedy smlouva o úvěru č. [anonymizováno], obchodní podmínky, podmínky pro užívání úvěru, výpisy z účtu žalovaného, formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru. Dále k této půjčce byl předložen splátkový kalendář, přehled plateb, zesplatňující dopis a předžalobní výzva. Dále byl předložen dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě, smlouva o úvěru č. [anonymizováno] se splátkovým kalendářem, přehledu plateb, zesplatňujícím dopisem a předžalobní výzvou. Dále byl předložen dodatek [číslo] smlouva o poskytnutí kontokorentu, opět obchodní podmínky žalobce, podmínky pro používání kontokorentu, přehled plateb, zesplatňující dopis, předžalobní výzva, výpisy z účtu žalovaného. 3 4 C 6/2023 4. Na základě prováděného dokazování vycházeje zejména z Rámcové smlouvy a z dodatku [číslo] má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena Rámcová smlouva, na základě které byl aktivován žalovanému běžný účet, byl mu poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, 55 000 Kč a kontokorent 5 000 Kč. Jak je zřejmé z výpisu z běžného účtu částky byly žalovanému skutečně poskytnuty. Dle formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru je zřejmé, že úvěr byl poskytnut na žádost žalovaného, přičemž byla zkoumána schopnost žalovaného úvěry splácet, což se až do roku 2022 skutečně dělo. Mezi účastníky byly sjednána pevná úroková sazba 14,90% ročně. Žalovaný byl informován o nákladech spotřebitelského úvěru a o dalších právních aspektech. Žalovanému byly zasílány výzvy k placení dluhu, protože se tak nestalo byly všechny tři úvěry zesplatněny. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva. 5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byla žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a uložil proto žalovanému zaplatit částky z jednotlivých úvěrů, tak jak je žalováno, včetně smluveného úroku ve výši 14,9 % ročně a včetně zákonného úroku z prodlení, tak jak je žalováno, a to včetně částky 100 Kč za nezaplacené měsíční poplatky z výběru z bankomatů, tak jak byly naúčtovány dne 31. 5. 2022. 6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 2 512 Kč, 2x paušální náhradu po 300 Kč, celkem 3 112 Kč. 7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř..