12 C 1/2023-210 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém původním návrhu domáhal zaplacení částky 328 529 Kč s úrokem z prodlení jako držitel licence na distribuci elektřiny a plynu, přičemž při preventivní kontrolní činnosti bylo zjištěno, že po ukončení smluvního vztahu z důvodu neplacení, je odběrné místo pod napětím, co se týká elektřiny. Žalovaný se potom v rozporu se zákonem č. 458/2000 Sb. dopustil2 12 C 1/2023i neoprávněného odběru plynu z distribuční soustavy spravované žalobcem, když na odběrném místě , adresa, odebíral plyn bez uzavření smlouvy, čímž naplnil podstatu neoprávněného odběru podle ustanovení § 74 zákona č. 458/2000 Sb.. Žalobce vyúčtoval náhradu škody za neoprávněné odběry. Žalovaného vyzval k zaplacení faktury, tato zaplacena nebyla. K ukončení smlouvy na plyn došlo k 1. 6. 2021. Elektroměr i plynoměr byly umístěny uvnitř nemovitosti a nebylo žalobci umožněna jejich demontáž. Neoprávněný odběr je z hlediska práva považován za závažné protiprávní jednání, které musí být spojeno s odpovídajícím postihem, neboť nelze aprobovat právní vztah, při kterém by se neoprávněný odběr vyplácel, a tedy by porušení zákona a zákonné povinnosti přinášelo osobě porušující výhody proti osobě, která zákony dodržuje. Osoba jednající v rozporu s právem se nemůže dovolávat smluvních cen. Cena plynu se zdá vyšší, ale jednalo se o neoprávněný odběr, když žalobce nakupuje za cenu vyšší, než bylo dohodnuto, neboť nakupuje a dodává z rezervního množství. Otázka ocenění výše náhrady škody za neoprávněný odběr plynu je samostatně řešena v ustanovení § 9 odst. 10 a § 11 Vyhlášky čl. 108/2011 Sb. respektive v odstavci 10 citované Vyhlášky, který upravuje jasný a přesný mechanismus výpočtu výše náhrady škody, jejíž jednotlivé složky jsou vypočteny pod písmenem A až E. Jednotlivé složky ceny za neoprávněně odebraný plyn se stanoví cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu, které obsahuje výpočtové vzorce. ERÚ je ústředním orgánem státní správy zřízeným zákonem jako správní úřad pro výkon regulace v energetice. Žalobce je při ocenění náhrady vázán vyhláškou, nemůže se od ní odchýlit. V projednávané věci není mezi účastníky sporné, že neoprávněně odebrané množství plynu za období trvání neoprávněného odběru od 1. 6. 2021 do 7. 1. 2022 ve výši 27,435 MWh, bylo změřeno přímo podle stavu zaznamenaných na samotném měřícím zařízení. Výše náhrady škody se stanoví oceněním množství odebraného plynu, cena se v obecné rovině stanoví z: A) dvojnásobku nejvyšší denní hodnoty operátorem trhu zveřejněné hodnoty Indexu OTE Pote za měsíc předcházející měsíci, ve kterém došlo ke zjištění neoprávněného odběru; cena v EUR/MWh se převádí na Kč/MWh denním kurzem EUR/CZK vyhlašovaným Českou národní bankou v aktuálním plynárenském dni D; pokud není denní kurz k dispozici, použije se hodnota denního kurzu v nejbližším bezprostředně předcházejícím dni D-n, kdy byla hodnota denního kurzu publikována, na stránkách www.ote-cr.cz a www.cnb.cz. v projednávané věci jde částku 8 978,89 Kč, což odpovídá ceně plynu v prosinci 2021, B) ceny za distribuci plynu podle kategorie zákazníků a ročního odběru plynu = 255,06 Kč/MWh, C) ceny za kapacitu (za přepravu plynu do domácí zóny1, pokud je samostatně stanovena, nebo odběrného místa zákazníka přímo připojeného k přepravní soustavě) = 314,58 Kč/měsíc, D) ceny za zúčtování operátora trhu (OTE), kdy E) cena OTE vychází ze dvou položek – jednak cenovým rozhodnutím ERÚ, která stanovuje cenu za činnost OTE a pak nařízením vlády č. 392/2015 Sb., v tomto případě jde o 2,04 Kč/měsíc. Konkrétní výpočet náhrady škody za neoprávněný odběr plynu byl realizován takto: 27,435 MWh (množství plnu) x 9 233,95 Kč (cena dle bodu A. a B.) + 7,233 (doba trvání v měsících) x 2,04 Kč/MWh (operátor trhu) + 314,58 Kč (cena za kapacitu) x 7,233 (doba trvání v měsících) + 27,435 MWh (množství plynu) x 30,60 Kč (daň z plynu) + 4 077,00 Kč (oprávněné náklady) = 260 540,05 + 54 713,41 Kč (DPH 21 % z 260 540,05 Kč) = 315 253,00 Kč.2. Výše náhrady za neoprávněný odběr nemůže být rovnocenná ceně smluvní, když tato musí být vyšší, právě proto, že se jedná o protiprávní jednání. Poté, co byl osloven ERÚ se žalobce vyjádřil tak, že vyhláška o měření je v gesci Ministerstva průmyslu a obchodu. Cena za vlastní plyn je na trhu v ČR plně liberalizována. ERÚ do této ceny nikterak nezasahuje, a tudíž v tomto případě může poskytnout pouze intervalové rozpětí ceny za dodávku plynu. Maximální jednotková cena plynu odpovídající částce 2 999 Kč za MWh, jak vyplývá z citované pasáže sdělení ERÚ, nebyla vypočtena a vyčíslena v souladu s postupem stanovených § 9 odst. 10 Vyhlášky. Výsledná hodnota byla získána na základě vlastní statistiky trhu provedené ERÚ, který sledoval jím vybrané dodavatele v určitých kategorií zákazníků. Trh s elektřinou je liberalizován a ceny jsou ovlivněny3 12 C 1/2023konkurencí. To ovšem za neoprávněný odběr plynu nemůže platit, protože majitel plynu v distribuci plyn neprodává. Naopak ke krytí ztrát ho nakupuje, ale za výrazně jiných podmínek než obchodníci s plynem, což značně ovlivňuje výslednou cenu. Sdělení ERÚ o cenách plynu neodpovídá výpočtu. Škoda tedy nemůže vycházet z průměrovaných cen mezi vybranými dodavateli plynu.3. Žalovaný v původním řízení uvedl, že se dostal do situace, kdy nemohl splácet, neboť byl na rodinu sám. V domácnosti byl sice otec a bratr, ti však nepracovali, sestra byla ještě na škole, vše bylo na něm. Ještě splácí hypotéku. Je pravda, že elektriku i plyn odebíral, a to i po odpojení. Pak se vše převedlo na jiného dodavatele, faktury se platí. Dluhy se snažil řešit. Žalovaná částka je pro něj likvidační. V rodině měli dohodu, že sám bude platit hypotéku, otec s bratrem energii. Škoda je mnohonásobně vyšší než platby za odběr ve srovnatelných obdobích před neoprávněným odběrem, a nelze proto výši škody stanovit pouze podle vyhlášky. V nemovitosti bydlel s bratrem , Anonymizováno, , který však je nemocen, bere invalidní důchod, neléčí se. Již rok o něm nic neví. Dále je zde bratr , Anonymizováno, , který v nemovitosti bydlí, ten však má mnoho exekucí, přispívá na provoz nemovitostí. V době neoprávněného odběru v nemovitosti bydlela sestra, která byla nezletilá, nyní pracuje v , Anonymizováno, a na nákladech se podílí. Otec v době neoprávněného odběru byl v pracovní neschopnosti, byl bez příjmů, měl exekuční řízení. Sám splácí ještě hypotéku ve výši 2 700 000 Kč, a to měsíčních spánkách po 10 000 Kč. Od příštího roku by měl splácet 17 000 měsíčně. K vyřešení finanční situace si hledal lukrativní zaměstnání. Byl s kamarádem napřed v Německu, potom v Dánsku, kde pracovali bez smlouvy, nic však zaplaceno nedostali. Nyní odjíždí pracovat do Německa pod firmou, která je snad spolehlivá. Je proti němu vedena exekuce, 3/4 má již ukončeny. Bral si půjčku od , právnická osoba, , neboť když bratr na něj přepisoval nemovitost, bylo nutno zaplatit jeho exekuci. Částku za elektriku, jak byla soudem určena, ještě nesplácí, protože neví, jakou celkovou částkou bude muset zaplatit. Má špatnou zkušenost s , právnická osoba, . Až bude znát celkovou částku, začne jí splácet. Matka je bez exekucí, prošla insolvenčním řízením. Ćást nemovitosti by chtěl ještě pronajímat. Bratr kupoval část nemovitosti od strýce, pak se zbláznil a nadělal dluhy. Aby se nemovitost mohla přepsat, musely se jeho dluhy zaplatit, všechno splácel sám, aby zachránil barák, Od června 2021 do ledna 2022 měl živnost. Dělal s bratrem, respektive u bratra zednické práce, ale nevyšlo to. V té době v nemovitosti bydlel nemocný otec a nezletilá sestra. Jezdil na víkendy domů. Náklady hradil sám, pokud finance stačily, potom již nestačily. V době, kdy byla elektrika odpojována toto řešil z Kodaně, a to telefonicky přes centrálu. Bylo mu řečeno, že je bez smlouvy a je tam dluh. Proto se zřídilo nové odběrné místo na sestru a dál to neřešil.4. Okresní soud ve věci již rozhodoval rozsudkem ze dne 19. prosince 2023, č.j. 12 C 1/2023-119, když uložil žalovanému zaplatit částku 118 360 Kč s příslušenstvím, a žalobu co do částky 210 169 Kč zamítl. Rozsudek týkající se částky 118 360 Kč zůstal v právní moci. Předmětem řízení tedy zůstává částka 210 169 Kč. V původním řízení byly prováděny důkazy, když důkazy týkající se odběru zemního plynu, který je předmětem řízení, jsou zejména faktura č. , hodnota, za neoprávněný odběr zemního plynu za období od 1. 6. 2021 do 7. 1. 2022 na částku 315 253 Kč, když bylo fakturováno za 27,435 MWh, přičemž cena jedné MWh byla 9 233,95 Kč. Ze zápisů o provedené kontrole potom bylo zřejmé, že byly prováděny pokusy o demontáž plynoměru, přičemž smlouva byla ukončena k 1. 6. 2021 se stavem 18,080 m³. Nikdo se však nedostavil a plynoměr byl nepřístupný. Při druhé návštěvě vyšel bratr žalovaného, který jejich přístrojům nepustil s tím, že žalovaný je dlouhodobě v Dánsku. Dne 9. 12. 2021 potom byla provedena demontáž bez smluvního odběru plynu, když v době demontáže byl odběr 20,754 m3. Soudu byly předloženy žádosti o zpřístupnění odběrových míst a pracovní příkazy, na základě