24 C 12/2024-48 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 31 070 Kč s příslušenstvím, když kontrolní činnosti dne 29. 11. 2023 zjistil na odběrném místě na adrese , adresa, po ukončení smlouvy uzavřeném mezi obchodníkem s elektřinou , právnická osoba, a žalovaným neoprávněný odběr elektřiny ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb.. Smlouva byla ukončena ke dni 31. 5. 2023. V odběrném místě docházelo k odběru elektřiny, ačkoliv nikdo neměl uzavřenou smlouvu. Dne 29. 11. 2023 přístup k měřícímu zařízení umožnil , jméno FO, s žalovaný. Oba svobodně uvedli, že elektřinu odebíral žalovaný. Podle hodnot na elektroměru bylo žalovanému byl žalovanému vyúčtován neoprávněný odběr elektřiny v rozsahu 1,196 MWh, která byla spotřebována v období od 2. 6. 2023 do 29. 11. 2023, což představuje částku ve výši 31 070 Kč. Žalovaný byl vyzýván k úhradě, tento úhradu přislíbil, což se nestalo.2 24 C 12/20242. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodovat na základě předložených listinných důkazů.3. Ze strany žalobce byla předložena faktura č. , hodnota, , splatná dne 18. 12. 2023 za odběr elektřiny za období od 2. 6. 2023 do 29. 11. 2023 v celkové výši 31 070 Kč. Součástí faktury je stanovení výše náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny, stanovení výše oprávněných nákladů. Dále byl předložen zápis o provedené kontrole odběrného místa, když žalobce zjistil neoprávněný odběr elektřiny a upomínka.4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k skutkovému závěru, že žalovaný neoprávněně odebírá elektrickou energii v odběrném místě, tak jak je uvedeno v návrhu. Vypočtenou náhradu nezaplatil, předžalobní výzva byla bezvýsledná. Hmotně právním základem nároku žalobce je § 51 zákona č. 458/2000 Sb. Výše náhrady byla stanovena v souladu s § 9 vyhlášky č. 80/2021 Sb.. Žalovaný odběr ve lhůtě splatnosti ve vyúčtování nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný neoprávněně odebírá elektrickou energii, tato mu byla fakturována, faktura zaplacená není a žalovaný je v prodlení, dospěl okresní soud k závěru, že žaloba je podána po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému dluh zaplatit zákonné lhůtě 3 dní.5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 1 554 Kč, 2 paušální náhrady po 300 Kč. I náklady řízení jsou uložil zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř..