4 C 100/2024-44 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení celkové částky 242 369,15 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 13. 12. 2021 smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 80 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel dohodnuté splátky byl úvěr 23. 6. 2023 zesplatněn. Na tomto úvěru žalovaný dluží 85 979,97 Kč z toho na jistině 73 788,33 Kč, úrocích 4 705,69 Kč, na úrocích z prodlení 6 480,95 Kč, poplatek za pojištění 705 Kč a sankční poplatek 300 Kč. Dále žalobce požaduje 15 % zákonný úrok z prodlení z částky 78 494 Kč. S žalovaným dále byla uzavřená 29. 12. 2021 smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 60 000 Kč, přičemž se žalovaný zavázal tento úvěr splácet. Protože se tak nestalo, byl úvěr k 23. 6. 2023 zesplatněn, když žalovaný dluží 60 031,94 Kč, z toho na jistině 51 884,46 Kč, úrocích 2 725,37 Kč, na úrocích z prodlení 4 537,11 Kč, poplatek za pojištění 585 Kč, sankční poplatek 300 Kč. Dále žalobce žádá úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 54 609,83 Kč. Dne 5. 1. 2022 potom s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , když žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Protože úvěr nebyl splácen byl k 23. 6. 2023 zesplatněn, přičemž žalovaný na tomto úvěru dluží částku 75 881,82 Kč, z toho na jistině 64 108,25 Kč, úrocích 3 946,97 Kč, úrocích z prodlení 5 641,60 Kč, poplatek za pojištění 685 Kč a sankční poplatky 1 500 Kč. Dále žalobce žádá úrok z prodlení 15 % ročně z částky 68 055,22 Kč. Dne 7. 2. 2022 potom byla opět uzavřena smlouva o úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 26 000 Kč, když žalovaný opět nesplácel řádně a včas a úvěr byl k 23. 6. 2023 zesplatněn. Žalovaný na tomto úvěru dluží 27 326,38 Kč, z toho na jistině 23 112,65 Kč, úrocích 1 064,79 Kč, úrocích z prodlení 2 003,94 Kč, poplatek za pojištění 245 Kč, sankční poplatky 900 Kč a žalobce žádá úrok z prodlení 15 % ročně z částky 24 177,44 Kč. Dne 15. 2. 2022 potom s žalovaným uzavřel smlouvu úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaný opět úvěr nesplácel, dostal se do prodlení, proto byl úvěr k 23. 6. 2023 zesplatněn, když žalovaný dluží 27 402,45 Kč, z toho jistina 23 105,46 Kč, úroky 1 134,09 Kč, úroky z2 4 C 100/2024prodlení 2 012,90 Kč, poplatek za pojištění vedení a zesplatnění 250 Kč, sankční poplatek 900 Kč a dále žalobce žádá úroky z prodlení 15 % ročně z částky 24 239,55 Kč. Před každým z poskytnutých úvěrů zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Ostatní informace poskytl žalovanému v rámci předsmluvní informace. Úvěruschopnost posuzoval individuálně v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy, principy obezřetného fungování. Dostupné údaje kontroloval v interních i externích databázích, bankovní i nebankovní registr, klientských informacích, insolvenční rejstřík, průkaz totožnosti. Od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje. Na základě ověřených úkonů o výpočtu dospěl k závěru, že je možné úvěr žalovanému poskytnout. Žalovaný byl vyzýván k jednotlivým úvěru o jejich doplacení, byl informován o zesplatnění, byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k jednání nedostavil a soud proto podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. K jednotlivým úvěrům žalobce předložil předsmluvní informace, vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti, žádost o poskytnutí úvěru, výpisy z běžného účtu, úvěrové smlouvy s podmínkami, amortizace, výpisy z běžného účtu, výpisy z úvěrového účtu, zesplatňující dopis včetně podacího archu, předžalobní upomínky včetně podacího archu. Z jednotlivých smluv o úvěru uzavřených mezi účastníky vyplývá, že žalovanému byl poskytnut úvěr 80 000 Kč s dohodnutou roční úrokovou sazbu 12,20 %, RPSN 12,90 %, přičemž žalovaný se zavázal úvěr splácet po měsíčních splátkách 1 420,79 Kč a úhrada pojištění 141 Kč, celkem tedy měsíční anuitní splátka a úhrada pojištění 1 561,79 Kč. Druhým úvěrem bylo žalovanému poskytnuto 60 000 Kč, když tento úvěr se zavázal splácet v měsíčních splátkách v celkové výši 1 296,26 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba 12,20 % a RPSN činí 12,90 %. Dále bylo žalovanému poskytnuto 70 000 Kč, když tento úvěr se zavázal splácet v celkové měsíční splátce 1 512,80 Kč, dohodnutý úrok činil 12,20 % a RPSN 12,91 %. Půjčku na částku 26 000 Kč se zavázal splácet v celkových měsíčních splátkách 539,90 Kč, když úrok činil 10,70 % a RPSN 11,25 %, a druhou půjčku z února 2022 ve výši 26 000 Kč se zavázal splácet v měsíčních splátkách po 550,23 Kč, když úrok byl sjednán 11,40 %, RPSN 12, 03 %. Ohledně všech půjček byl žalovaný vyzýván k zaplacení úvěr, všechny půjčky byly zesplatněny, přičemž zesplatňující dopis byl žalovanému zaslán. Žalované částky potom vyplývají z výpisu z běžného účtu a výpisu z úvěrového účtu, kde je transakční historie žalováno. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není.4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k skutkovému závěru, že mezi účastníky řízení došlo k uzavření pěti smluv o úvěru s pojištěním schopnosti splátce, když žalovanému byly poskytnuty částky 80 000 Kč, 60 000 Kč, 70 000 Kč, 26 000 Kč a 26 000 Kč, když tyto se žalovaný zavázal splácet. Protože nedodržel podmínky smlouvy, byly všechny půjčky k 23. 6. 2023 zesplatněny, o čemž byl žalovaný informován. Vzhledem k tomu, že úvěruschopnost žalovaného byla posuzována a dohodnuté úroky nejsou v rozporu s dobrými mravy, soud považuje smlouvy o úvěru za úplatně uzavřené. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedostal svých povinností, zůstává na úvěrech dluh tak, jak je ze strany žalobce vyčíslen.5. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvu úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jak vyplývá z listinných důkazů, peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a tento je nevrátil. Všechny úvěry byly zesplatněny a dluh přes výzvu zaplacen není. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatil celkovou částku 242 369,15 Kč, a to v jednotlivých částkách dle jednotlivých úroků, včetně kapitalizovaného úroku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno, a to v zákonné lhůtě třech dní.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na jejich náhradu, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 9 695 Kč, 3 úkony právní služby po 9 300 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH,3 4 C 100/2024celkem 44 543 Kč. Náklady řízení soud uložil žalovanému opětovně zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o. s. ř., a to podle ust. § 149 odst. 1 o. s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.