4 C 74/2024-27 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 13 790 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb.,o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případně porušení této povinnosti vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, neměl v období od 5. 8. 2022 do 9. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 2 340 Kč. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, neměl vozidlo od 13. 8. 2022 do 11. 9. 2022 pojištěno, čímž vzniká nárok na příspěvek ve výši 2 580 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, neměl toto vozidlo v období od 12. 5. 2022 do 10. 6. 2022 pojištěno, čímž vzniká nárok na příspěvek ve výši 1 950 Kč a příspěvek 300 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ , SPZ, , číslo TP , Anonymizováno, neměl v období od 28. 10. 2022 do 23. 1. 2023 pojištěno, čímž vznikl nárok na příspěvek ve výši 5 720 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení částek, avšak dlužné částky přes předžalobní výzvy nezaplatil.2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.3. Žalobcem byly předloženy listinné důkazy zejména výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu, výzvy k úhradě, předžalobní výzvy, doklady o odeslání.4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel neměl uzavřeny pojistky z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Pojištění zaniklo neplacením. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedených období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě činí příspěvek u vozidla SPZ , SPZ, za 36 dní při denní sazbě 65 Kč, u vozidla SPZ , SPZ, za 30 dní při denní sazbě 86 Kč, u vozidla SPZ , SPZ, za 30 dní při denní sazbě 65 Kč a u vozidla SPZ , SPZ, za 88 dní při denní sazbě 65 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. za každou výzvu. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku , příspěvek zaplacen není. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a uložil žalovanému celkovou částku 13 790 Kč dle jednotlivých výzev včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno.5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 252 Kč.6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.3 4 C 74/2024