4 C 38/2026-28 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 290 697,29 Kč s příslušenstvím, když s žalovanou uzavřel dne 27. 6. 2024 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 8,50 %. Žalovaná uhradila pouze 9 pravidelných splátek po 5 643 Kč. Žalovaná dále splátky neplatila, proto byl úvěr zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dluh 314 611,80 Kč, z toho na jistině 284 959,29 Kč, poplatků z úvěru 5 738 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 18 651,09 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 5 263,42 Kč, obchodního úroku z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není.2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani se neomluvila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 6. 2024 č. , č. účtu, má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Smlouva o úvěru je ze strany žalované podepsána, přičemž byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 8,50 % a žalovaná se zavázala splácet dluh v 72 měsíčních splátkách po 5 643 Kč. Součástí smlouvy je splátkový kalendář a standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterých vyplývá, že žalobce před uzavřením úvěru zkoumal schopnost žalované úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením částek, byl úvěr zesplatněn, přičemž zesplatnění bylo žalované zasláno. Žalobce dále předložil výzvu k úhradě, zesplatnění, obchodní podmínky, sazebníky, výpisy z účtu, upomínku a předžalobní výzvu.4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, který byl žalované poskytnut a ta jej přestala nesplácela. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 8,50 %, přičemž žalované částky vycházejí zejména z výpisu z účtu.5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalované poskytnuty a tato je nevrátila, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 290 697,29 Kč s kapitalizovaným úrokem 18 651 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 5 263,42 Kč a dále s úrokem 8,50 % tak, jak bylo mezi účastníky dohodnuto, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny.6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 11 628 Kč, 4 úkony právní služby po 9 500 Kč, 4x režijní paušál po 450 Kč, 21% DPH, celkem 59 786 Kč.7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.