4 C 7/2026-30 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 22 621,57 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 8. 3. 2021 smlouvu o osobní kreditní kartě č. , tel. číslo, , jejímž předmětem byl dohodnut úvěr ve výši 20 000 Kč z účtu č. , č. účtu, . Žalovaný tento úvěr ode dne 6. 5. 2024 začal čerpat. Žalovaný se zavázal splácet vyčerpanou jistinu včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru. Žalovaný úvěr nesplácel. Ke dni 19. 8. 2025 nastala splatnost všech závazků. Žalovaná částka zahrnuje vyčerpanou jistinu úvěru a poplatky 2 633,89 Kč. Dne 9. 1. 2025 a 10. 2. 2025 žalovaný částečně uhradil část poplatků ve výši 990,06 Kč. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky, dluh zaplacen není.2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor s tím, že soudní vyšší úředník nedoložil svou identitu. Firmou byl uveden v omyl. Vyjadřuje svůj nesouhlas se součinností Okresního soudu v Pelhřimově jako soukromé firmy a , právnická osoba, . jako soukromé firmy. Vzdává se statusu fyzické i právnické osoby, je živý člověk, nad kterým nikdo nemá práva.3. Žalovaný byl na den 10. 2. 2025 jednání řádně obeslán. Ve svém přípisu ze dne 6. 2. 2026 odmítl nabídku k jednání dne 10. 2. 2026 s tím, že nemůže být účastníkem nelegitimního řízení a k jednání se nedostavil. Soud proto podle ust.§ 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Ze strany žalobce byly předloženy Standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterých vyplývá, že byla dohodnutá výše úvěru 20 000 Kč s tím, že dohodnutá byla úroková sazba 13,90 % ročně, RPSN činilo 14,73 %. Informace jsou ze strany žalovaného podepsány, všechna důležitá data jsou zvýrazněna. Dopisem ze dne 5. 8. 2025 sdělil žalobce žalovanému, že odstupuje od smlouvy o osobní kreditní kartě, na základě které je veden účet č. , č. účtu, z důvodu porušení podmínek, a byl vyzván k úhradě. Dopisem ze dne 20. 10. 2025 bylo žalovanému oznámeno, že nastala úplná splatnost závazků, což činilo za jistinu a poplatky 2 633,89 Kč. Z výpisu z účtu potom vyplývá, že bylo vyčerpáno 22 621,57 Kč. Dále bylo předloženo oznámení o úrokových sazbách a VOP, ze kterých vyplývá z čl. 4 možnost žalobce na odstoupení od smluvního vztahu v případě neplacení žalovaným. Soudu dále byly předloženy výpis z účtu ke kreditní kartě žalovaného, historický výpis, sazebník, předžalobní výzva.5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o osobní kreditní kartě, na základě které žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, tento jej čerpal, zavázal se jej splácet včetně úroku. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když přečerpal prostředky. Žalovaná částka potom vyplývá z výpisů z účtu ke kreditní kartě a ze sazebníků, když žalovaný se dostal do prodlení s úhradou, a proto žalobce od smlouvy odstoupil. Dluh tak, jak je žalován přes předžalobní upomínku, zaplacen není.6. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2662 o.z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu na účet. U žalovaného byla zkoumána možnost splácet úvěr, nebylo zjištěno, že by smlouva byla v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná částka vychází z výpisu z účtu, který měl v dispozici žalovaný a na kterém vznikl dluh ve výši, jak je žalováno. To, že žalovaný odmítá podléhat právnímu řádu není důvod, aby finanční prostředky, které od žalobce prokazatelně čerpal, nebyl povinen vrátit. Vzhledem k tomu, že žalovanému byly peněžní prostředky poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu a rozhodl proto, že žalovaný je povinen zaplatit částku 22 621,57 Kč, včetně dohodnutého úroku a zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.7. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 906 Kč, 3 úkony právní služby podle ust. § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech tedy 3 x 400 Kč, 3 x paušál po 100 Kč, jeden úkon za účast při jednání ve výši 2 020 Kč s paušálem 450 Kč, cestovné 1.827,- Kč, 6 půlhodin ztráty času po 150,- Kč, 21% DPH 1 406 Kč, celkem 9 009 Kč.8. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.