11 C 28/2021-56 — Obvodní soud pro Prahu 1

<b>Žalobní tvrzení</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou, ve znění doplňujícího podání ze dne 24. 3. 2021, domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do jejího odběrného místa [anonymizováno]. Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] znějící na částku 38 669 Kč, splatnou dne 4. 12. 2019. Žalovaná, ač upomenuta SMS zprávami ze dne [datum] a [datum], e-mailem ze dne [datum] a naposledy předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [anonymizováno], na svůj dluh doposud ničeho neuhradila. <b>Obrana žalované</b> 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>Postup a vedení řízení</b> 3. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání soudu dne 26. 7. 2021 bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované jen na základě důkazů předložených žalobkyní (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o.s.ř.“ /). <b>Skutková zjištění</b> 4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] (dále též„ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny [účinnost]. Na základě této Smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do jejího odběrného místa na adrese [anonymizováno] elektřinu a zajistit do tohoto místa distribuci elektřiny a žalovaná se naproti tomu zavázala uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby v souladu se Smlouvou (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny [účinnost]). Dne [datum] žalovaná požádala o ukončení Smlouvy a o zaslání konečného vyúčtování na adresu místa podnikání [anonymizováno] (viz Žádost o ukončení smlouvy ze dne [datum]). Dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] [variabilní symbol], znějící na částku 38 669 Kč, splatnou dne 4. 12. 2019. Uvedená faktura byla žalované zasílána na adresu [anonymizováno] (viz Mimořádná faktura za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo]). O zaplacení žalované částky byla žalovaná upomenuta SMS zprávou ze dne [datum] obsahující následující text„ Dobrý den, uhraďte ihned částku 39 149 Kč na účet [číslo], [variabilní symbol], jinak bude vymáhána soudní cestou, [označení žalobkyně]“ a dále SMS zprávou ze dne [datum] totožného obsahu s tím rozdílem, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 38 669 Kč. Obě SMS zprávy byly žalované zaslány na tel. [číslo] uvedené ve Smlouvě i v žádosti o ukončení smlouvy (viz scan SMS zprávy ze dne [datum] a [datum], Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] ze dne [datum], Žádost o ukončení smlouvy ze dne [datum]). Žalobkyně dále vystavila žalované upomínku ze dne [datum], která tvořila přílohu e-mailové zprávy adresované žalované na e-mailovou adresu [anonymizováno], z e-mailové zprávy se však nepodává, z jaké adresy měla být upomínka žalované odeslána, a u stavu odesláno je uvedeno„ nikdy” (viz Upomínka ze dne [datum], Printscreen e-mailové zprávy). Faktura [číslo] byla žalované odeslána na adresu [anonymizováno] spolu s předžalobní výzvou ze dne [datum]. K poštovní přepravě byla písemnost [anonymizováno] předána dne [datum] (viz Předžalobní upomínka ze dne [datum], Poštovní podací arch ze dne [datum]). 5. Z výše uvedených listinných důkazů (vyjma shora zmíněné neodeslané e-mailové upomínky) soud vycházel, neboť nezjistil žádnou skutečnost, která by jejich věrohodnost snižovala, a účastníci řízení žádnou takovou skutečnost netvrdili. Pravost listinných důkazů žádná ze stran nezpochybnila. <b>Závěr o skutkovém stavu věci</b> 6. Soud ve věci učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] na základě které žalobkyně zajišťovala distribuci a dodávala žalované elektřinu do jejího odběrného místa na adrese [anonymizováno] Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalované ze dne [datum], v níž žalovaná požádala o zaslání konečného vyúčtování na adresu místa jejího podnikání (tj. na adresu [anonymizováno]). Žalobkyně následně vystavila žalované konečnou fakturu [číslo] za období [datum] až [datum], znějící na částku 38 669 Kč, splatnou dne 4. 12. 2021. Faktura byla žalované odeslána na požadovanou adresu až spolu s předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně, která byla předána k poštovní přepravě dne [datum]. <b>Právní normy</b> 7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 8. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 citovaného zákona po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. <b>Právní posouzení</b> 9. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla podle ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona uzavřena Smlouva, dle které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované elektřinu do jejího odběrného místa a žalované naproti tomu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu odebrané elektřiny. Žalovaná zůstala v řízení nečinná a ničeho nenamítala, resp. netvrdila a tedy ani neprokázala, že dlužnou částku za uvedené fakturační období uhradila. Na základě provedených listinných důkazů soud uzavřel, že nárok žalobkyně na zaplacení ceny elektřiny dodané žalobkyní v období od [datum] do [datum] je po právu. 10. Ve vztahu k výši příslušenství pohledávky má soud za prokázané, že žalované byla konečná faktura řádně doručena na adresu pro doručování uvedenou v žádosti o ukončení Smlouvy (tedy na adresu jejího místa podnikání) až spolu s předžalobní výzvou ze dne [datum]. Skutečnost, že žalovaná byla o zaplacení žalované částky upomenuta SMS zprávami v [anonymizováno] na uvedeném závěru nic nemění. Upomínání žalované o zaplacení konečné faktury bez jejího řádného doručení nemohlo vést k (případně zamýšlenému) důsledku co do počátku běhu lhůty k plnění, neboť pouhé sdělení částky, čísla účtu a variabilního symbolu faktury takový účinek vyvolat nemohlo. K tomu, aby se žalovaná mohla dostat do prodlení s úhradou fakturované částky, bylo třeba řádného doručení vyúčtování, neboť teprve tímto okamžikem měla žalovaná objektivní možnost se s uvedenou pohledávkou žalobkyně řádně seznámit a fakturovanou částku zaplatit, eventuálně případné nesrovnalosti ve vyúčtování reklamovat. Předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně,