14 C 135/2021-97 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 550 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně jako poskytovatel s žalovanou jako klientem dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služeb, jejímž předmětem bylo poskytování služeb specifikovaných v čl. 1. V souladu s čl. 2 smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíčně žalobkyni plnění za služby ve výši odpovídající 65% z celkové čisté produkce pracoviště žalobkyně za každý kalendářní měsíc. [příjmení] produkcí pracoviště žalobkyně za každý kalendářní měsíc byla částka odpovídající hrubé produkci dle čl. 2 smlouvy ponížená o položky uvedené v čl. 2 smlouvy. Žalovaná se v čl. 2 smlouvy dále zavázal žalobkyni nejpozději následující pracovní den po uplynutí kalendářního měsíce poskytnout veškerá data, informace a podklady potřebné pro výpočet plnění. V článku 2.4. smlouvy bylo dále sjednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč v případě, že žalovaná neposkytne žalobkyni data, informace a podklady potřebné pro vyúčtování plnění. V souladu s článkem 2.4. smlouvy žalobkyni vznikl vůči žalované nárok na úhradu smluvní pokuty, neboť žalovaná do dne podání žaloby neposkytla data, informace a podklady potřebné pro vyúčtování již poskytnutého plnění žalobkyně za měsíc říjen 2020. Žalobkyně uplatnila nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 50 000 Kč výzvou k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne [datum], doručenou žalované dne [datum]. Žalovaná dne [datum] odstoupila od smlouvy, a smlouva tedy byla ukončena dne [datum]. Dle čl. 3 smlouvy byli žalobkyně a žalovaná povinni ke dni ukončení smlouvy provést inventuru ordinace. V článku 3.5. smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že žalovaná k poslednímu dni účinnosti smlouvy neposkytne žalobci součinnost a data k provedení inventury dle čl. 3 smlouvy, uhradí žalovaná žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 000 Kč. Žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu, neboť žalovaná k poslednímu dni účinnosti smlouvy neposkytla žalované data, informace a podklady potřebné pro provedení inventury. Žalobkyně uplatnila nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 500 000 Kč výzvou k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne [datum], doručenou žalované dne [datum]. 2. Žalovaná uplatněný nárok neuznává. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb. Uzavření smlouvy navazovalo na dosavadní spolupráci s MDDr. [jméno] [příjmení], jednatelkou a jedinou společnicí žalobce. Žalobkyně však krátce po uzavření smlouvy přestala poskytovat řádně v souladu s pokyny žalované služby podle smlouvy. Žalovaná poté pojala důvodné podezření, že žalobkyně nemá v úmyslu služby podle smlouvy poskytovat, a že dokonce již v průběhu měsíce října MDDr. [příjmení] osobě bez vědomí žalované odnáší z ordinace vybavení ordinace a lékařskou dokumentaci. Takové jednání představovalo podstatné porušení čl. 1 a 1.3 smlouvy. MDDr. [příjmení] rovněž od [datum] přestala docházet do ordinace, ačkoli k tomu byla povinna na základě pracovní smlouvy, kterou MDDr. [příjmení] uzavřela s žalovanou dne [datum] MDDr. [příjmení] dále vymazala objednávkový kalendář žalované se schůzkami s jednotlivými pacienty a znepřístupnila žalované účet ordinace v informačním systému Align, prostřednictvím kterého je možné kontrolovat platby a dodávky ortodontického materiálu. Žalovaná se ze shora popsaných důvodů pokusila dne [datum] doručit žalobkyni oznámení o odstoupení od smlouvy. V odstoupení žalobkyně mimo jiné uvedla, že kdykoli od dnešního dne je připravena poskytnout nezbytnou součinnost k provedení inventury a vzájemného vypořádání práv a povinností ze smlouvy. Dne [datum] proběhlo osobní jednání, po němž měla žalobkyně navrhnout podmínky jednoduchého vypořádání. Žalobkyně po jednání tento postup prostřednictvím svého právního zástupce odmítla, v reakci na což žalovaná opakovaně sdělovala žalobkyni, že„ během příštího týdne (od pondělí [datum] do pátku [datum]) je připravena poskytnout maximální součinnost po celou pracovní dobu tak, aby mohla být provedena inventura materiálu, vybavení a kartoték. Žalobkyně se žalobou mimo jiné domáhá uhrazení smluvní pokuty dle čl. 2 smlouvy ve výši 50 000 Kč s příslušenstvím. Žalovaná uvádí, že nárok nemohl vůbec vzniknout. Žalovaná již v polovině měsíce října 2020 kontaktovala žalobkyni za účelem fakturace služeb poskytnutých v předmětném období s žádostí o poskytnutí součinnosti. Žalovaná doplňuje, že k předání výše uvedených faktur v úplném rozsahu došlo ze strany žalobkyně teprve až dne [datum]. Žalovaná tedy nemohla být v prodlení s poskytnutím jakékoli součinnosti, neboť ať už měla žalobkyni dodat jakákoli data, informace či podklady potřebné pro vyúčtování služeb v předmětném období žalovaná tato data nemohla poskytnout bez znalosti informací v těchto fakturách. Žalovaná tak mimo jiné i z důvodu znepřístupnění účtu k informačnímu systému Align neměla kontrolu nad veškerými podklady, které byly k vyúčtování služeb dle smlouvy potřeba. Nad rámec shora uvedeného žalovaná uvádí, že smluvní pokuta v čl. 2 smlouvy není sjednána dostatečně určitě. K nároku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 000 Kč žalovaná uvádí, že smluvní pokuta je neurčitá. Žalovaná v odstoupení deklaruje, že je připravena poskytnout veškerou potřebnou součinnost k tomu, aby mohla být inventura ve smyslu čl. 3 smlouvy řádně provedena. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla přístup do informačních systémů Align a XDENT, ze kterých byly patrné úhrady za jednotlivé zákroky na pacientech i za spotřebovaný materiál, jakož i hodnota ortodontických a jiných zdravotnických materiálů, měla všechny tyto informace a podklady k dispozici. Žalovaná namítá nepřiměřenost výše smluvních pokut. 3. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služeb, jejímž předmětem bylo poskytování služeb specifikovaných v čl. 1. V souladu s čl. 2 smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíčně žalobkyni plnění za služby ve výši odpovídající 65% z celkové čisté produkce pracoviště žalobkyně za každý kalendářní měsíc. [příjmení] produkcí pracoviště žalobkyně za každý kalendářní měsíc byla částka odpovídající hrubé produkci dle čl. 2 smlouvy ponížená o položky uvedené v čl. 2 smlouvy. Žalovaná se v čl. 2 smlouvy dále zavázal žalobkyni nejpozději následující pracovní den po uplynutí kalendářního měsíce poskytnout veškerá data, informace a podklady potřebné pro výpočet plnění. V článku 2.4. smlouvy bylo dále sjednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč v případě, že žalovaná neposkytne žalobkyni data, informace a podklady potřebné pro vyúčtování plnění. Dle čl. 3 smlouvy byli žalobkyně a žalovaná povinni ke dni ukončení smlouvy provést inventuru ordinace. V článku 3.5. smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že žalovaná k poslednímu dni účinnosti smlouvy neposkytne žalobci součinnost a data k provedení inventury dle čl. 3 smlouvy, uhradí žalovaná žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 000 Kč. V článku 3.5. smlouvy bylo sjednáno, že v případě, že žalovaná k poslednímu dni účinnosti smlouvy neposkytne žalobci součinnost a data k provedení inventury dle čl. 3 smlouvy, uhradí žalovaná žalobkyni smluvní pokutu ve výši 500 000 Kč. (důkaz: Smlouvou o poskytování služeb ze dne [datum]). Žalovaná dne [datum] odstoupila od smlouvy, a smlouva tedy byla ukončena dne [datum] (důkaz: Oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne [datum], nesporné tvrzení účastníků). Žalobkyně uplatnila nárok na úhradu smluvních pokut ve výši 550 000 Kč výzvou k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne [datum], doručenou žalované dne [datum] (důkaz: Předžalobní výzva ze dne [datum], včetně výpisu z DS). Ke dni [datum] nedošlo k předání žádný dat ze strany žalované. Informace o drobném materiálu žalovaná neposkytla. Dne [datum] došlo k nafocení a nebylo reálné odlišit jednotlivý drobný materiál. Inventura byla udělaná v průběhu podzimu 2020 a data nebyla poskytnuta žalobkyni (vyjádření žalované v průběhu jednání). Žalovaná zamezila žalobkyni v přístupu do systému Xdent dne [datum] (vyjádření žalované ze dne [datum]) . MDDr. [příjmení] měla přístup do informačních systémů Align a XDENT, ze kterých byly patrné úhrady za jednotlivé zákroky na pacientech i za spotřebovaný materiál, jakož i hodnota ortodontických a jiných zdravotnických materiálů. Co se týče hodnot ortodontického a jiného zdravotnického materiálu, tyto byly uvedeny pouze v systému Align. MDDr. [příjmení] dala právo nahlížet žalované do části svého účtu Align a toto bylo žalované odebráno. Systém fungoval tak, že žalovaná posílala zálohy a MDDr. [příjmení] objednávala pro pacienty rovnátka, a řekla žalované, že je třeba doposlat další zálohy. Každý měsíc posílala žalovaná cca 10 000 euro. Údaje o zálohách MDDr. [příjmení] měla, to se eviduje v systému. V systému nejsou evidovány tržby žalované za provedené výkony a informace o tom, zda faktury byly zaplaceny. (vyjádření žalované, důkaz: dopisem [právnická osoba] Technology Sw