14 C 219/2018-64 — Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaných zaplacení částky v celkové výši 1 484 194 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 685 363,50 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 798 830,50 Kč od [datum] do zaplacení, s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalovanou 1) a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] (dále jen„ Společnost“) uzavřena smlouva o zabezpečení realizace reklamních kampaní, na základě které Společnost zabezpečila a provedla pro žalovanou 1) reklamní kampaň v rozsahu ujednaném danou smlouvou. Společnost poskytla požadované služby žalované 1) řádně a včas a tyto následně vyúčtovala v souladu se smlouvou daňovými doklady. Ze strany žalované 1) nebyla dlužná částka zcela uhrazena, a proto Společnost se žalovanou 1) uzavřela dne [datum] písemné Uznání dluhu a ručitelské prohlášení na částku ve výši 1.584.194 Kč, kterou se žalovaná 1) zavázala hradit v měsíčních splátkách ve výši 100.000 Kč od [datum] do zaplacení (dále jen„ Uznání“). V rámci Uznání připojil žalovaný 2) své ručitelské prohlášení, kterým se zavázal plnit shora popsaný dluh žalované 1) žalobkyni v případě, že tak neučiní žalovaná 1) sama. Dne [datum] byla shora uvedená pohledávka postoupena ze Společnosti na žalobkyni, a to písemnou smlouvou o postoupení pohledávky. Postoupení pohledávky bylo žalované 1) řádně oznámeno formou písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], které bylo žalované 1) doručeno dne [datum]. Žalovanému 2) bylo postoupení pohledávky řádně oznámeno formou písemného oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], které bylo žalovanému 2) doručeno dne [datum]. Žalobkyně následně vyzvala žalovanou 1) a žalovaného 2) k úhradě dlužné částky formou předžalobních výzev ze dne [datum], které byly oběma žalovaným doručeny dne [datum]. Do dnešního dne však nebyla ze strany žádného z žalovaných dlužná částka ve výši 1.484.194 Kč uhrazena, a to ani částečně. 2. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání neméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 3. První jednání ve věci se uskutečnilo dne [datum]. Žalovaným bylo doručeno předvolání k tomuto jednání dne [datum], tedy více než 10 dnů přede dnem jeho konání, přičemž byli upozorněni, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná 2 se přesto bez omluvy k tomuto jednání nedostavila. Žalobkyně, která se k tomuto jednání dostavila, navrhla vydání částečného rozsudku pro zmeškání. 4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle § 153b odst. 1 o. s. ř. vynesl částečný rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě ve vztahu k žalované 2 vyhověl ohledně zaplacení 1 484 194 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 685 363,50 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 798 830,50 Kč od [datum] do zaplacení, když tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná (výrok I.). 5. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení (dále jen„ nař. vl. [číslo] Sb.“). Přitom shledal, že jde o peněžité plnění z titulu smlouvy o uzavřené ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 162 298 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 74 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 484 194 Kč sestávající z částky 14 260 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 72 800 Kč ve výši 15 288 Kč.