ECLI: ECLI:CZ:OSPH01:2021:14.C.98.2021.1 Datum: 2021-08-04 Předmět: o zaplacení 26 250 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 209/1992 Sb.", "§ z. č. 160/2006 Sb.", "§ z. č. 82/1998 Sb.", "§ 1 z. č. 229/ ["bezdůvodné obohacení""finanční arbitr""náhrada nemajetkové újmy""nemajetková újma""peněžité plnění""prekluze""zadostiučinění / satisfakce"]
O co šlo: o zaplacení 26 250 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 209/1992 Sb.", "§ z. č. 160/2006 Sb.",)
1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 26 250 Kč s příslušenstvím jako náhradu nemajetkové újmy (zadostiučinění) dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen„ OdpŠk“), způsobené nepřiměřenou délkou řízení vedeným před finančním arbitrem pod sp. zn. FA/SR/ZP [číslo] (dále jen„ řízení před finančním arbitrem“). Žalobu odůvodnil tím, že správní řízení trvalo od 26. 7. 2018 (podání návrhu žalobkyně jako spotřebitele proti [právnická osoba] jako instituci) a bylo skončeno dne 20. 3. 2020 (rozhodnutím finančního arbitra o námitkách proti jeho nálezu), tedy více než 20 měsíců. Předmětem posuzovaného řízení bylo určení neplatnosti pojistné smlouvy (životní pojištění) a vydání bezdůvodného obohacení ve výši 109 500 Kč s příslušenstvím; finanční arbitr se v řízení dopustil průtahů, když nevydal nález ani rozhodnutí o námitkách v zákonné lhůtě, čímž žalobce po extrémně dlouhou dobu udržoval v nejistotě ohledně výsledku sporu, i v existenční nejistotě. Řízení žalobce zatěžovalo nejen psychicky ale i časově, když musel aktivně čelit dlouhodobé nečinnosti finančního arbitra. Žalobce vyčíslil svůj požadavek na kompenzaci nemajetkové újmy na částku 26 250 Kč (ze základu 15 000 Kč za rok řízení), kterou dále navýšil o 20 % pro neprodloužení lhůty arbitrem pro vydání nálezu, a že řízení bylo zatíženo neodůvodněnými průtahy. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě nemajetkové újmy, ale ta ke dni podání žaloby nereagovala.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s žalobním požadavkem nesouhlasí; ke své obraně namítla, že konstatování porušení práva žalovanou a omluva jsou dostačující. Dále žalovaná argumentovala zejména tím, že délka řízení byla přiměřená a odkázala na rozhodnutí Městského soudu v Praze sp. zn. 63 Co 213/2020-96, který shledal délku 24 měsíců jako přiměřenou. Nesporuje, že žalobce uplatnil u žalované svůj nárok na náhradu nemajetkové újmy a že se za pochybení finančního arbitra omluvila.
3. Mezi účastníky řízení není sporné, že řízení před finančním arbitrem, které bylo dne 26. 7. 2018 zahájeno pod sp. zn. FA/SR/ZP [číslo] trvalo do 20. 3. 2020, kdy bylo vydáno rozhodnutí o námitkách. Mezi účastníky rovněž není sporný ani průběh řízení před finančním arbitrem. Mezi stranami je však sporné, zda se jednalo o nepřiměřenou délku řízení a zda samotné konstatování nesprávného úředního postupu je postačující formou zadostiučinění či nikoliv.
4. Soud vyšel z toho, že účastníci uvedli, že průběh řízení u finančního arbitra odpovídá tomu, co uvedl ve svém vyjádření finanční arbitr a toto odpovídá i spisu finančního arbitra: Žalobce se v řízení před finančním arbitrem domáhal určení neplatnosti pojistné smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] ze dne 1. 10. 2012, kterou s ním uzavřela [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Instituce“), a vydání bezdůvodného obohacení s příslušenstvím, protože tato pojistná smlouva, byla podle žalobce neplatná. Řízení bylo zahájeno dnem doručení návrhu žalobce dne 26. 7. 2018. Jelikož návrh vykazoval nedostatky, vyzval finanční arbitr žalobce dne 31. 8. 2018 k jejich odstranění a současně žalobci poskytl poučení o řízení před finančním arbitrem. Žalobce odstranil vady podání dne 18. 9. 2018. Dne 15. 10. 2018 oznámil finanční arbitr zahájení řízení Instituci a vyzval ji k vyjádření se k návrhu, poskytnutí vysvětlení a předložení dokumentace vztahující se k předmětu sporu. Instituce předložila vyjádření a podklady dne 30. 10. 2018. Dne 6. 6. 2019 vyzval FA Instituci k doplnění vyjádření, Instituce tak učinila 24. 6. 2019. Dne 2. 7. 2019 finanční arbitr vyzval žalobce a Instituci k vyjádření se k předběžnému právnímu posouzení. Instituce předložila vyjádření dne 9. 7. 2020 a žalobce 15. 7. 2020. Instituce i žalobce předběžné právní posouzení odmítli. Dne 17. 7. 2019 finanční arbitr vyzval žalobce a dne 23. 7. 2019 instituci, aby se dne 29. 7. 2019 seznámili s podklady pro vydání rozhodnutí. Žalobce požádal dne 17. 7. 2019 o zaslání shromážděných podkladů, které mu finanční arbitr zaslal dne 2. 8. 2019. Instituce se se shromážděnými podklady seznámila v sídle Kanceláře finančního arbitra dne 29. 7. 2019. Žalobce dne 16. 8. 2019 doplnil nové podklady a vyjádření a upřesnil, že požaduje vydání zaplaceného pojistného a úrok z prodlení z částky 99 500 Kč ode dne 25. 5. 2018 do zaplacení. FA vyzval 3. 9. 2019 Instituci k předložení podkladů a zároveň předložil nové podklady od žalobce k vyjádření. Instituce předložila požadované podklady a vyjádření dne 16. 9. 2019. Finanční arbitr vydal nález dne 26. 11. 2019. Žalobce i Instituce proti nálezu podali dne 11. 12. 2019 námitky. Finanční arbitr vyzval dne 12. 12. 2019 žalobce k vyjádření se k námitkám Instituce. Finanční arbitr 18. 12. 2019 vyzval Instituci k vyjádření se k námitkám žalobce. Instituce se k námitkám žalobce vyjádřila dne 27. 12. 2019. Dne 22. 1. 2020 informoval finanční arbitr žalobce i Instituci o prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí o námitkách o 30 dnů. Dne 28. 1. 2020 účastníci řízení doplnili podklady. Dne 17. 3. 2020 zaslal žalobce novou judikaturu k předmětu řízení a vyzval finančního arbitra k přijetí opatření proti nečinnosti. Finanční arbitr vydal dne 20. 3. 2020 rozhodnutí o námitkách.
5. Z výzvy ze dne 11. 9. 2020 adresované Ministerstvu financí soud zjistil, že žalobce se na ministerstvo obrátil s nárokem na úhradu přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou nesprávným úředním postupem finančního arbitra v řízení FA/SR/ZP [číslo]. Žalobce kompenzaci vyčíslil na částku 26 250 Kč. Dopisem ze dne 25. 2. 2021, který adresovalo ministerstvo financí žalobci (jeho právnímu zástupci), ministerstvo konstatovalo porušení práva a vyslovilo omluvu za nesprávný úřední postup finančního arbitra, který neinformoval účastníky o opakovaném prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí o námitkách. Délku řízení konstatovalo jako přiměřenou.
6. Z provedených důkazů, které soud hodnotil dle § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“), jednotlivě i ve vzájemných souvislostech, soud zjistil tento skutkový stav: Žalobce se v řízení před finančním arbitrem domáhal určení neplatnosti pojistné smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] ze dne 1. 10. 2012, kterou s ním uzavřela [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Instituce“), a vydání bezdůvodného obohacení s příslušenstvím, protože tato pojistná smlouva, byla podle žalobce neplatná. Řízení bylo zahájeno dnem doručení návrhu žalobce dne 26. 7. 2018. Jelikož návrh vykazoval nedostatky, vyzval finanční arbitr žalobce dne 31. 8. 2018 k jejich odstranění a současně žalobci poskytl poučení o řízení před finančním arbitrem. Žalobce odstranil vady podání dne 18. 9. 2018. Dne 15. 10. 2018 oznámil finanční arbitr zahájení řízení Instituci a vyzval ji k vyjádření se k návrhu, poskytnutí vysvětlení a předložení dokumentace vztahující se k předmětu sporu. Instituce předložila vyjádření a podklady dne 30. 10. 2018. Dne 6. 6. 2019 vyzval FA Instituci k doplnění vyjádření, Instituce tak učinila 24. 6. 2019. Dne 2. 7. 2019 finanční arbitr vyzval žalobce a Instituci k vyjádření se k předběžnému právnímu posouzení. Instituce předložila vyjádření dne 9. 7. 2020 a žalobce 15. 7. 2020. Instituce i žalobce předběžné právní posouzení odmítli. Dne 17. 7. 2019 finanční arbitr vyzval žalobce a dne 23. 7. 2019 instituci, aby se dne 29. 7. 2019 seznámili s podklady pro vydání rozhodnutí. Žalobce požádal dne 17. 7. 2019 o zaslání shromážděných podkladů, které mu finanční arbitr zaslal dne 2. 8. 2019. Instituce se se shromážděnými podklady seznámila v sídle Kanceláře finančního arbitra dne 29. 7. 2019. Žalobce dne 16. 8. 2019 doplnil nové podklady a vyjádření a upřesnil, že požaduje vydání zaplaceného pojistného a úrok z prodlení z částky 99 500 Kč ode dne 25. 5. 2018 do zaplacení. FA vyzval 3. 9. 2019 Instituci k předložení podkladů a zároveň předložil nové podklady od žalobce k vyjádření. Instituce předložila požadované podklady a vyjádření dne 16. 9. 2019. Finanční arbitr vydal nález dne 26. 11. 2019. Žalobce i Instituce proti nálezu podali dne 11. 12. 2019 námitky. Finanční arbitr vyzval dne 12. 12. 2019 žalobce k vyjádření se k námitkám Instituce. Finanční arbitr 18. 12. 2019 vyzval Instituci k vyjádření se k námitkám žalobce. Instituce se k námitkám žalobce vyjádřila dne 27. 12. 2019. Dne 22. 1. 2020 informoval finanční arbitr žalobce i Instituci o prodloužení lhůty pro vydání rozhodnutí o námitkách o 30 dnů. Dne 28. 1. 2020 účastníci řízení doplnili podklady. Dne 17. 3. 2020 zaslal žalobce novou judikaturu k předmětu řízení a vyzval finančního arbitra k přijetí opatření proti nečinnosti. Finanční arbitr vydal dne 20. 3. 2020 rozhodnutí o námitkách. Žalobce uplatnil svůj nárok u žalované dne 14. 9. 2021 a ta reagovala dne 25. 2. 2021, kde se za pochybení finančního arbitra omluvila. Ža
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.